La iniciativa fue propuesta por un concejal del oficialismo que provocó el debate y división delFrente para la Victoria (FPV) en tres posturas, al tiempo que el bloque PRO salió a respaldar el expedientesumando una moción para agregar nuevos recorridos de acuerdo a otras “zonas de riesgo”. El radicalismo también se animó a sugerir tratar el tema en una sesión especial, a la vez que un sector del massismo aseguró que tanto el Legislativo y Ejecutivo local pueden “hacer muy poco” para paliar la situación de los vecinos. El debate está definitivamente instalado.

El viernes último se llevó a cabo una extensa sesión ordinaria en el CD de Lanús que trató y aprobó, entre varios temas, un expediente que había logrado el dictamen de la Comisión de Seguridad (Comisión de Convivencia Urbana y Emergencia en la Vía Pública) y que proponía “gestionar ante la Policía la vigilanciaen las calles 29 e Ituzaingó y 9 de Julio” de acuerdo a “robos y vandalismo” denunciados por los vecinos a instancias de la creación del CPC hace aproximadamente un mes.

La iniciativa propuesta por el concejal del FPV Omar López generó, en principio, un debate al interior de su propio bloque luego de que los ediles del PRO acompañaran la moción agregando nuevas intersecciones para vigilancia policial “permanente”.

El titular del kirchnerismo, Héctor Montero, ironizó el tratamiento al afirmar que “si cada concejal decide proponer un lugar distinto vamos a tener un festival de solicitudes de protección policial cuando sabemos que es una problemática de todos los distritos”.

“Lamentablemente se generó un debate que bajó mucho el nivel ymás con estos temas”, opinó Montero a Política del Sur a la vez que agregó que “hay que reunir a la brevedad a la Comisión de Seguridad y la Secretaría de Seguridad del Ejecutivo local para tratar el problema”.

Al ser consultado sobre si existen divisiones al interior del FPV, el concejal reconoció que se deben “una discusión profunda”, pero que son otros sectores los que “están acostumbrados a jugar en el barro”. “Vamos a resolver esto porque en política se puede dejar de hacer cualquier cosa menos conversar”, concluyó.

Por su parte, el concejal radical Emiliano Bursese, y en sintonía con Montero, propuso llamar a “una sesión especial” ya que “mientras se hace demagogia se pierden la vida de los vecinos de Lanús”.

En disidencia con todas estas posturas, el edil del Frente Renovador +A Salvador Baratta criticó que “muy poco se puede hacer por la seguridad, más que acompañar, ya que la responsabilidad es toda de la Provincia”.

“Puedo criticarle muchas cosas al intendente pero no puedo hacerlo responsable directo de la seguridad. Aún nosotros, desde la Comisión de Seguridad podemos hacer muy poco: informar de lugares donde hay problemas, armar un proyecto a nivel municipal pero que cuando queramos elevarlo a nivel provincial nos van a cortar porque a la Policía no le interesa lo que pueda informar el Legislativo de Lanús”, arremetió Baratta a la vez que lanzó: “Lo único que podemos hacer es poner paños fríos en una fiebre terminal” por lo que consideró que “llegó el momento de decirle a (ministro de Seguridad bonaerense, Alejandro) Granados que su propuesta es una mentira”.

A esta situación, la oficialista y titular de la Comisión de Seguridad, Mabel Gagino, aseguró “adherir a las propuestas de Bursese y Baratta” de tratar las iniciativas en otro ámbito ya que consideró que “hay que debatir en serio la problemática de la seguridad”, aunque aclaró que tiene sus “disidencias” con las posturas opositoras. Luego de esto, decidió, sin más, levantarse del recinto y no votar ninguna propuesta.

Desde el PRO también salieron a debatir.El edil de este espacio Martín Medinaaseguró que si se reúne el Cuerpo con el secretario de Seguridad local ya no tendrá “mucho más para discutir” ya que el gobierno distrital “si no puede siquiera controlar una cámara de seguridad y menos obviamente se le podrá pedir que haga mucho más por el problema”.

“Lamentablemente tenemos que esperar que la Policía funcione un poco mejor y esperar también que a partir de diciembre del 2015 cuando nos hagamos cargo del Municipio planteemos un proyecto claro y serio de la seguridad ciudadana sin escapar a la responsabilidad que tenemos”, comentó Medina a este medio.

A todo esto, y finalmente, los 22 legisladores decidieron incluir otras calles al expediente original. Así, tanto López, como Medina, lograron la incorporación de los pedidos, pero también apuntaron las solicitadas de Montero, y otro concejal oficialista, Gabriel Sandoval.