Des­pués de cin­co me­ses inin­te­rrum­pi­dos de con­flic­tos en el sis­te­ma de trans­por­te in­te­rur­ba­no de la pro­vin­cia, el úl­ti­mo acuer­do que se efec­ti­vi­zó ayer con el pa­go de lo adeu­da­do a los tra­ba­ja­do­res pro­me­te te­ner ma­yor du­ra­bi­li­dad.

Se­gún el ac­ta acuer­do que sir­vió pa­ra des­tra­bar el nue­vo con­flic­to y ter­mi­nar con la huel­ga de los cho­fe­res de do­ce em­pre­sas, la Pro­vin­cia cu­bri­rá por dos me­ses y con fon­dos pro­pios el au­men­to del 21 por cien­to otor­ga­do a los tra­ba­ja­do­res en di­ciem­bre úl­ti­mo. El co­bro de ese por­cen­ta­je es el que vie­ne pro­vo­can­do las úl­ti­mas me­di­das de fuer­za del sin­di­ca­to que ca­da co­mien­zo de mes ve có­mo una do­ce­na de in­te­rur­ba­nas no cum­plen con lo pac­ta­do a fi­nes del año pa­sa­do.

Son las em­pre­sas que re­co­rren más de 60 ki­ló­me­tros y no re­ci­ben sub­si­dios de la Na­ción y que ase­gu­ran que sin eso no pue­den afron­tar el com­pro­mi­so sa­la­rial. Las com­pa­ñías que sí re­ci­ben esos fon­dos, han pa­ga­do has­ta aquí sin pro­ble­mas.

En el me­dio día que se man­tu­vo ayer la pro­tes­ta de los cho­fe­res, unas 70 mil per­so­nas fue­ron afec­ta­das, es­pe­cial­men­te las que vi­ven más ale­ja­das de la ca­pi­tal pro­vin­cial. Es que el ac­tual es­que­ma de sub­si­dios be­ne­fi­cia a las em­pre­sas que unen las lo­ca­li­da­des del Gran Cór­do­ba, y no su­frie­ron el pa­ro de los tra­ba­ja­do­res.

Lo cier­to es que es­ta vez la Pro­vin­cia apor­tó 2,4 mi­llo­nes de pe­sos pa­ra ga­ran­ti­zar que se cum­pla con to­dos los tra­ba­ja­do­res al me­nos en ma­yo y ju­nio. Du­ran­te ese pe­río­do, se bus­ca­rá que la Na­ción re­di­se­ñe el es­que­ma de sub­si­dios que ac­tual­men­te es­ta­ble­ce di­fe­ren­cias en­tre las em­pre­sas.

La in­ten­ción pri­ma­ria es que se uti­li­ce un 20% de los 9 mi­llo­nes que men­sual­men­te gi­ra a Cór­do­ba pa­ra que sea des­ti­na­do a las que re­co­rren más de 60 ki­ló­me­tros y con eso se evi­te el con­flic­to per­ma­nen­te an­te ca­da fe­cha de pa­go sa­la­rial.

Sin em­bar­go, es­ta po­si­bi­li­dad ya se plan­teó a ni­vel na­cio­nal des­de co­mien­zos de año. Cuan­do en di­ciem­bre se acor­dó el úl­ti­mo in­cre­men­to sa­la­rial pa­ra los tra­ba­ja­do­res se es­ta­ble­ció que la Pro­vin­cia apor­ta­ría 1,160 mi­llón de pe­sos y la Na­ción otros $2 mi­llo­nes.

Con eso se ha­ría fren­te al me­nos a tres me­ses de in­cre­men­to, el tiem­po su­fi­cien­te pa­ra en­con­trar una sa­li­da de fon­do. Ya al quin­to mes del año, el sis­te­ma si­gue fun­cio­nan­do siem­pre al bor­de -y a ve­ces por den­tro- del con­flic­to sin que la sa­li­da de­fi­ni­ti­va lle­gue.

Lo cier­to es que las par­tes in­ter­vi­nien­tes con­fían en que al me­nos por 60 días el sis­te­ma no vol­ve­rá a caer en cri­sis y me­di­das de fuer­za por la fal­ta de fon­dos pa­ra pa­gar el au­men­to del 21%. Pa­ra los pri­me­ros días de ju­lio ha­bría tres po­si­bi­li­da­des: que la Na­ción ha­ya acep­ta­do un nue­vo es­que­ma y el pro­ble­ma sea su­pe­ra­do; que no en­víe ese di­ne­ro y vuel­va a cu­brir el dé­fi­cit la Pro­vin­cia; o que sin apor­tes, el co­nflic­to se ins­ta­le otra vez en el sis­te­ma de trans­por­te.

¿Otro obs­tá­cu­lo?

Sin em­bar­go, pue­de sur­gir en el ca­mi­no un nue­vo obs­tá­cu­lo. El pró­xi­mo miér­co­les se reu­ni­rán los re­pre­sen­tan­tes de las em­pre­sas con el gre­mio pa­ra dis­cu­tir el nue­vo in­cre­men­to sa­la­rial que Aoi­ta pre­ten­de que sea del 30%, se­gún in­di­ca­ron sus di­ri­gen­tes.

En ese mar­co, ya hay al­gu­nos da­tos que in­quie­tan. Las em­pre­sas sub­si­dia­das -las que re­co­rren me­nos de 60 ki­ló­me­tros- ya ten­drían ase­gu­ra­dos los fon­dos ne­ce­sa­rios pa­ra el pró­xi­mo in­cre­men­to que se ter­mi­ne acor­dan­do con el gre­mio. Es que a ni­vel na­cio­nal el gre­mio de UTA lo­gró un in­cre­men­to que ya cuen­ta con la ga­ran­tía de sub­si­dios na­cio­na­les pa­ra que las com­pa­ñías pue­dan afron­tar­lo. Al asig­nar­se un in­cre­men­to en los sub­si­dios, las de Cór­do­ba que cuen­tan con esos be­ne­fi­cios ya dan por des­con­ta­do que ten­drán el mis­mo tra­ta­mien­to. El pro­ble­ma vol­ve­rían a ser las que no tie­nen sub­si­dios.

De to­dos mo­dos, y an­tes de la pri­me­ra reu­nión pa­ri­ta­ria del miér­co­les, las em­pre­sas creen que la ne­go­cia­ción no se­rá bre­ve es­ta vez sino que de­man­da­rá mu­cho tiem­po y no des­car­tan que haya al­gu­na me­di­da de fuer­za o con­ci­lia­ción de por me­dio.

Por es­te mo­ti­vo, el im­pas­se en los re­cla­mos que se se­lló ayer con el pa­go de lo adeu­da­do po­dría co­rrer ries­go a par­tir de la nue­va ne­go­cia­ción sa­la­rial que se ini­cia­rá la pró­xi­ma se­ma­na.