Durante 40 horas Neuquén estuvo sin colectivos, demasiado tiempo para una ciudad que, por su ritmo, exige un servicio que funcione con exactitud. El paro que comenzó después de la medianoche del martes continuó hasta las 17 de ayer. Ni una sola unidad salió durante todo ese tiempo de la base que tiene la empresa en la zona oeste de la capital.

El reclamo que inició el conflicto fue la exigencia por parte de los trabajadores a la empresa Indalo para que depositara los sueldos de febrero adeudados. Ayer por la mañana un gran porcentaje tenía sus salarios en las cajas de ahorro, pero, según relataron los choferes, unos 30 empleados sólo habían cobrado una parte.

Mientras en las puertas de la empresa un grupo de trabajadores mantenía el bloqueo del acceso a la base, otros se trasladaron hasta el banco ICBC a esperar el pago de lo adeudado.

“La explicación que nos dan es que ellos transfirieron la plata, que la plata la tenía el banco y que el banco no la depositaba en las cuentas, pero nosotros eso no lo manejamos. Esto es un problema de la empresa”, se quejó el delegado Raúl Araya, quien dijo que el salario básico de un chofer es de un poco más de cinco mil pesos, pero con las horas extras lo que se cobra habitualmente asciende a unos nueve mil pesos.

Responsabilidades

Mientras los choferes esperaban en la puerta del banco, dentro de la institución representantes de la empresa intentaban destrabar la situación. En este contexto, los trabajadores de Indalo se mantuvieron firmes y aseguraron que la huelga permanecería hasta que estuviera visible el último centavo depositado.

“Nosotros responsabilizamos a la empresa Indalo-Autobuses Santa Fe y al Municipio, que no pone cartas en el asunto”, expresó Araya.

Recordó que el reclamo de los choferes no es sólo salarial, sino también por las condiciones laborales, como el mal estado de los baños en las cabeceras.

Por la tarde, la Subsecretaría de Trabajo de la Provincia dictó la conciliación obligatoria, a partir de las 17. Sin embargo, para esa hora ya se había solucionado el conflicto tras comprobarse que estaba cancelada la totalidad de los sueldos. A las 17.30 volvieron a circular los colectivos por la ciudad.

Araya indicó que el miércoles próximo habrá una audiencia en Trabajo por otras sumas adeudadas.

Antecedentes

En los últimos ocho años, tres medidas de fuerza importantes paralizaron el servicio de colectivos, pero ninguna de ellas se

extendió por tantas horas continuadas.

2/5/2006 y 3/5/2006. Se realizó una huelga nacional por una demanda salarial. La medida de fuerza fue total y se extendió entre las 4 y las 9 de la mañana. Al día siguiente se repitió la medida.

11/04/2008. Fue el primer paro sorpresivo que se vivió en la capital neuquina. Comenzó a las siete de la tarde y continuó hasta las 15 del otro día. El reclamo fue salarial.

14/09/2011. La huelga se realizó –con aviso- un día previo a la sesión del Concejo Deliberante que trataría la aprobación del contrato de concesión. Ante la inminencia del rechazo en el recinto, la protesta comenzó a la madrugada y terminó a las 16.

Pedirán que quiten la concesión

Neuquén > El concejal del PJ Ariel Kogan pidió ayer la caducidad del contrato con la empresa Indalo. Anticipó que durante la sesión de este mediodía reclamará que le revoquen la concesión: “No es casualidad que esta actitud culposa de la empresa se produzca cuando en el Concejo Deliberante se está discutiendo el aumento del boleto”.

“Está absolutamente claro que la empresa provocó, con la falta de pago de los sueldos, el paro que dejó sorpresivamente a pie a 80 mil vecinos de la ciudad de Neuquén. No hay dudas de que Autobuses Santa Fe nos quiere extorsionar a los neuquinos, al Municipio y al Concejo Deliberante, para obtener el aumento del boleto utilizando como rehenes a vecinos que no tienen otra forma de transporte”, comentó el concejal.

Los reclamos de la empresa

Neuquén > La empresa Indalo envió una nota al Municipio con copia al presidente del Concejo Deliberante, David Schlereth, por el rechazo de la Comisión de Servicios Públicos al pedido de nulidad del acta acuerdo y de la revisión tarifaria.

En el escrito la compañía indica que seguirá con el reclamo “por la vía que corresponda” y no descarta “una acción judicial”. También acusa al Ejecutivo municipal de no garantizar el equilibrio entre los costos y los ingresos y de incumplir con los mecanismos de actualización tarifaria.