Según la ley, a Eduardo Frigerio deberían haberlo suspendido del cargo, previa notificación. Pero esto no sucedió, ya que los miembros del Jury del PJ cuestionaron la votación y las mayorías alcanzadas para la continuidad del proceso.
“El ingeniero está en su despacho”, fue la escueta confirmación de Mario Ferreyra, secretario privado de la Superintendencia General de Irrigación este jueves cerca del mediodía, confirmando que Frigerio sigue en su lugar como consecuencia de que aún no fue notificado de manera formal de la resolución del Jury que se conoció jueves de la semana pasada.
Según marca la ley, una vez que se proceda a la continuación del juicio, el Jury deberá suspender al acusado en el ejercicio de sus funciones y para ello deberá notificarlo. En principio el presidente del Jury, el integrante de la Suprema Corte de Justicia, Jorge Nanclares, no notificó aún a Frigerio de su situación ya que los integrantes del Jury que responden al Partido Justicialista cuestionaron la votación y las mayorías alcanzadas para imponer la continuidad del proceso en Irrigación.
En noviembre de 2010, cuando se discutía el enjuiciamiento del fiscal de Estado Joaquín de Rosas, los radicales apuntaban a que la mayoría válida es de 11 votos, mientras que en el oficialismo sostuvieron que la cantidad necesaria era de 12. Se fijó en ese momento que el número era 11 y esa fue la cantidad de votos que obtuvo el proceso contra Frigerio.
En ese sentido uno de los legisladores peronistas miembros del tribunal, Ricardo Petignano, confirmó la presentación que hizo el martes. “Hice una presentación por el tema de las mayorías. ¿Cómo puede ser que haya jueces que con once votos sean absueltos y en el caso de Frigerio no se adopte el mismo criterio? No hay igualdad ante la ley y lo que quiero es rediscutir los criterios para condenar o no a una persona”, expresó el legislador.
Según trascendió en la mañana de este jueves, el Jury podría volver a reunirse recién el 21 de noviembre para resolver si acepta o no el planteo del PJ.
Lo que iba a ser
Frigerio iba a ser sometido al Jury de Enjuiciamiento tras la decisión adoptada el jueves 27 por el tribunal que lo investiga, en una votación ajustada que culminó 11 a 10 a favor de la continuidad del proceso.
El titular de Irrigación debía haber sido suspendido en sus funciones, cobrar medio sueldo y sometido a un debate que podría ser a fin de año o después de la feria judicial, cuando quedará definido si es destituido y en donde se ventilará la larga serie de acusaciones que formalizó el diputado provincial del PJ disidente Roberto Blanco.
Entre otras cosas, el superintendente está acusado de al menos siete irregularidades. Entre ellas, “ablandar” requisitos para la minera San Jorge para comenzar a explotar la mina de cobre en Uspallata y otorgar en tiempo récord 21 nuevas perforaciones en zonas restringidas durante la crisis hídrica, que beneficiaron a siete grandes emprendimientos.
Mientras sigue en su cargo, además, se discute cómo será la sucesión del superintendente. Desde el propio Departamento General de Irrigación pretenden que se haga cargo del organismo (en caso de que Frigerio quede efectivamente suspendido) el titular Consejo Asesor del departamento, Carlos Dávila. Un hombre vinculado, como el superindente, al sector de los Azules del PJ y que pertenece a un ente que no está conformado según marca la reglamentación del departamento del agua.
Pero hay quienes cuestionan esta salida. En una carta al lector publicada hoy en un diario local, el especialista en aguas Miguel Mathus Escorihuela, sostiene que, o bien el Poder Ejecutivo envía los pliegos para completar la cantidad de miembros del Consejo o bien decide la intervención de Irrigación.
Comentá la nota