Opinó que se trata de una “falta grave” y que el plazo de sesenta días estipulado por la ley para presentar la rendición “es una sugerencia legal que el municipio tomó por conveniencia”. “Acá no se trata de ver quién es el más vivo”, recalcó.

A continuación, la entrevista completa.

RP.- ¿Qué opinión le merece que la rendición de cuentas 2012 no haya pasado por el recinto?

Para mí es una falta grave. Es un hecho inédito en la historia de la ciudad que va a quedar como un antecedente oscuro por la falta de transparencia de los fondos públicos, sobre todo porque es un momento en donde la municipalidad está anunciando que va a salir a tomar crédito en el mercado para hacer frente a las obras hidráulicas de magnitud.

Creo que eso va a repercutir negativamente en una supuesta calificación de riesgo, en cuanto a la credibilidad del estado municipal como administrador de fondos. Todos los prestadores tienen una calificación de empresas y organismos a quienes pueden llegar a prestar dinero. En este caso me parece que no tratar legalmente, como lo establece la ley orgánica de los municipios, una rendición de cuentas del ejercicio de todo un año es un aspecto muy negativo.

RP.- El oficialismo argumenta que la oposición “se durmió”…

Acá no se trata de ver quién es el más vivo de todos sino de cumplir con lo que establecen las prácticas administrativas del municipio, que es lo que históricamente se produce en todos los municipios de la provincia de Buenos Aires y que es lo que corresponde.

La oposición no se durmió; al contrario, hay antecedentes escritos por parte de varios bloques no oficialistas que reclamaban el tratamiento de la rendición de cuentas y tenemos pruebas de eso enviadas a la secretaría Legislativa e incluso a la propia presidencia del Concejo Deliberante.

Son antecedentes irrefutables que hemos adjuntado a una nota que esta semana enviamos al tribunal de cuentas los presidentes de los bloques FAP, Frente Renovador, UCR y nosotros. Nos remitimos al tribunal y le informamos de esta situación anómala y le pedimos que se abstuviera de dictaminar, en relación a la rendición de cuentas de la municipalidad de La Plata, hasta tanto este Concejo no trate el expediente.

Hay antecedentes innumerables de municipios que, una vez pasados los sesenta días de plazo que estipula la ley, igual siguen tratando la rendición. No es una falta no haber tratado en ese plazo la rendición de cuentas sino que es una sugerencia legal que el municipio tomó por conveniencia. He consultado al propio tribunal de cuentas y me han dicho que es una práctica común que los concejos deliberantes se tomen más tiempo del necesario y que para ellos no es un problema. No hay ninguna justificación que no sea tapar el tratamiento público de un aspecto trascendental como es la rendición de cuentas de todo un año.