El concejal de Esteban Echeverría por Unión Celeste y Blanco Fernando Sousa señaló que la toma del predio de 140 hectáreas, ubicado sobre Huergo y Avenida de Mayo, es consecuencia del problema habitacional que padece el distrito, y criticó duramente al oficialismo por no implementar políticas de prevención y contención de nuevos asentamientos.

“Por un lado, hay un problema jurídico, y por otro lado, más haya de ser tierras de propiedad privada, están en el lugar más periférico y con mayor necesidad habitacional y situacional, ya que no solo estamos hablando de una emergencia de vivienda, sino de una emergencia nutricional del distrito”, opinó Sousa, en diálogo con Info Región.

En ese sentido, el concejal por Unión Celeste y Blanco aseguró que la solución es “generar políticas” para evitar que ocurran “hechos como estos, como por ejemplo, subsidios para que las personas puedan construir” sus propias viviendas.

Sousa también se ocupó de responder a las declaraciones del secretario de Gobierno, Alberto Auruccio, quien había señalado que no pueden “resolver el problema de gente que viene de otros lugares”.

“Algunos funcionarios públicos mencionaron que no se realizó el censo, pero aún sin haber hecho el censo, a boca de jarro, dicen que esas personas no son del distrito, entonces no entiendo cómo pueden determinar que no son del distrito”, observó el concejal.

De todas maneras, también cuestionó el fondo del planteo del Gobierno municipal al señalar que “el hecho de que no sean del distrito no implica que dejan de ser seres humanos a los que hay que asistir. En este momento están en Echeverría y es problema nuestro y punto. Hay que resolverlo”, disparó.

“Hay una controversia en todo esto, nosotros tenemos por un lado al Secretario de Gobierno que dice que no existe absolutamente ni una tierra fiscal perteneciente al municipio, y por el otro lado el Intendente (Fernando Gray) que asegura que hizo un censo y hay tierras fiscales, de las cuales, algunas, fueron cedidas a instituciones”, apuntó, y pidió que se aclare la contradicción.

En tanto, también se refirió a las declaraciones del concejal por el Frente para la Victoria Omar Recco, quien indicó que las criticas de la oposición son “problema de campaña” y dijo: “Esto no es ningún discurso político, sino que me ajusto a mi condición jurídica y de concejal, sino los que pertenecemos a la oposición, un año antes a las elecciones no decimos nada, porque nos dicen que está prohibido hacer campaña”.

“Lo que dice el oficialismo se ajusta a la realidad y lo hacen en virtud de salvaguardar los derechos y bienes patrimoniales del ciudadano y quieren salvar al mundo, en cambio lo que hace la oposición es embarrar la cancha y simplemente campaña”, ironizó Sousa, antes de enviar un mensaje al Frente para la Victoria: “¿Los únicos que se presentan a las elecciones son los de la oposición? Es un disparate y lo que intentan, en cierta medida, es desacreditar”, acusó.

Las tomas comenzaron durante diciembre del año pasado y aún siguen vigente. En ese contexto, Sousa aseguró que, a dos meses del conflicto, se podía haber solucionado.

“Con el dinero que se gastó, que fue más de un millón de pesos, en comprar una casa en el centro de Monte Grande porque dicen desde el municipio que la puerta de la entrada perteneció a Juan Manuel de Rosas, cuando en realidad es una casa que estaba ubicada en San Telmo y pertenecía a la familia Callao, se podría haber comprado el terreno, subdividirlo y vendérselo a la gente en cómodas cuotas para recuperar el dinero invertido”, añadió.

Por otra parte, se quejó de aquellos que comentan que la gente que ocupó el terreno la hace para después venderlo: “Es una declaración absolutamente irresponsable y discriminatoria, porque se está hablando de familias y ciudadanos normales”, concluyó.