“Pero resolvimos que tiene que profundizarse la discusión, debe continuar el debate y pasamos a un cuarto intermedio hasta el jueves a las 10. Nos vamos a tomar un poco más de tiempo entendiendo que la decisión es importante y que lo que está en juego es la institucionalidad”, agregó.

El presidente del Consejo de la Magistratura acompañado por el resto de los consejeros explicó las razones de la postergación.La ministra de Gobierno, María Lidia Cáceres, cuando concluyó la conferencia de prensa. Las representantes de los magistrados, Emilia María Valle, y de los abogados de la capital chaqueña, Cecilia Baroni, antes de retirarse de la sede del organismo

“Decidimos otorgarnos los siete consejeros este compás de espera para poder reflexionar con todo lo que sucedió, lo que fue el tránsito de este concurso y ver los elementos objetivos nuevamente para poder llegar a un decisión que si no es unánime por lo menos tendrá una amplia adhesión. Buscamos que el futuro juez del Superior tenga legitimidad”, determinó.

Si bien no negó que se haya realizado una ronda previa, subrayó que durante la reunión “hicieron un debate sobre el cariz que tiene que tener la persona que ocupará el cargo en un momento de coyuntura tan especial para el Chaco con un concurso de características inéditas y con la ciudadanía entera esperando una respuesta”.

“Queremos devolver a los ciudadanos esa preocupación en una propuesta que tenga todos los niveles de respaldo posible, obviamente en un cuerpo colegiado llegar a la unanimidad es difícil pero estamos trabajando para ello”, destacó.

La sociedad sigue expectante

Al concluir la ronda de votación Olivieri aseguró que hay un grupo de candidatos que están mejor posicionados que otros pero no dio nombres dado que en realidad los 9 postulante siguen teniendo posibilidades.

Incluso hasta los mandatos que recibieron algunos consejeros habían caído y en tal sentido no descartaban una reunión con sus representados para volver a examinar la grilla de postulantes para llegar a un consenso.

La idea es que en menos de 48 horas los siete consejeros titulares puedan nombrar a un ministro que además de ser un profesional intachable cumpla con la expectativa que tiene la sociedad en momentos en los que se reclama cotidianamente Justicia, más en el ámbito penal.

Frustración de los consejeros

Los consejeros evidenciaron en sus rostros la frustración de no poder llegar a un entendimiento dado que la idea era terminar el proceso para seleccionar al nuevo ministro del STJ.

Lo que no se sabía era que el debate previo a la votación sorprendería a todos porque dejó demostrado que no se iba a lograr un acuerdo que justamente permitiera elegir a un ministro con un respaldo importante.

Durante la jornada hubo muchas especulaciones, incluso se pudo saber que los magistrados que son candidatos tienen más posibilidades que el resto pero finalmente todos los integrantes aseguraron con contundencia que no se desarrolló una votación por lo que no se podría determinar con certeza la cantidad de votos que había cosechado cada uno de los postulantes.

“Esto no está cerrado queda mucha tela por cortar y de alguna manera lo que ocurrió durante la tercera ronda permitirá abarajar y dar de nuevo, tal vez en esta oportunidad se logré el tan preciado consenso”, explicó uno de los consejeros.

Incluso en el bloque de legisladores peronistas, que le dio mandato a Bacileff Ivanoff para que apoye a Juan Chaquires, plantearon la posibilidad de analizar otros nombres para la próxima reunión.