Ocho concejales, de las más variadas ideologías, dieron su respaldo para eliminar que se sumen las casas de juegos de azar al régimen que incluye las actividades más gravadas de Bariloche con una Tasa de Inspección, Seguridad e Higiene (TISH) equivalente al 40 por mil de sus ingresos. La medida beneficia claramente al casino de esa ciudad, ya que redujo la posibilidad de percibir cerca de 280.000 pesos mensuales a 80.000 pesos fijos por mes por este concepto. Algunos en silencio sumaron su voto, otros dieron sus razones.
Su par Arabela Carreras (SUR) ni siquiera se definió, porque se retiró de la votación sin fundamentar su apoyo o rechazo a la medida, mientras que Daniel Pardo (PPR) y Alfredo Martín (FG) fueron los únicos que rechazaron la alteración de la norma en defensa de los intereses del Estado.
Cabe recordar que el casino local factura -según su declaración jurada- unos 87 millones de pesos anuales. Hoy paga 44.400 pesos al año a un promedio de 3.700 pesos mensuales. Con la cifra fija abonará 960.000 pesos al año y con el cálculo que fue eliminado (40/1000) hubiese tenido que aportar al Municipio 3.3600.000 pesos anuales.
La diferencia -que no sumará a las arcas municipales- entre la suma equivalente proporcional a sus ingresos y la que finalmente se aplicará supera los 3 millones de pesos.
Explicaciones
La votación fue controvertida. Se votó de manera nominal dos veces. La excusa fue que un concejal estaba brindando una nota periodística por televisión y pidió reconsiderar la votación al ingresar, cambiando el destino del primer tratamiento en la sesión extraordinaria del miércoles.
De los ocho votos que acompañaron se escucharon pocas voces en los últimos días para reforzar la idea de revertir la medida adoptada a mediados de abril.
Darío Barriga, el presidente del cuerpo y principal impulsor, ante cada micrófono que se acercaba en los últimos días reiteraba la situación de que el casino actualmente paga 3.700 pesos y la suma fija equivalente a 80.000 pesos mensuales de TISH era la única para garantizar que la empresa Entretenimientos Patagonia S.A no judicialice el caso como lo hizo en la localidad de El Bolsón y hace varios años también en Bariloche.
El concejal y pre candidato a intendente insistió que la aprobación de abril pasado tuvo un "error" cometido por los mismos ediles que no quitaron el artículo de gravar el 40 por mil de los ingresos, del proyecto original enviado a fines del año pasado por el intendente Marcelo Cascón. Ese "error" que fue señalado por la prensa incluso el mismo día un mes y medio atrás, fue alertado por los concejales ahora cuando conocieron que el Ejecutivo pretendía aplicar la tarifa máxima al casino.
Claudio Otano (UCR) también fue un férreo defensor de la modificación que permitirá una tarifa fija al casino. Reiteró su crítica al Ejecutivo por querer cobrar el máximo en base a los ingresos del casino tildando la decisión propia de una "versión maoísta" contra las salas de juego.
Recordó también el radical que la empresa ya paga cánones altos a la Provincia y su intención de otorgarle una concesión desde el Municipio a los costos tributarios.
Un mes y medio atrás cuando se aprobó la norma con los dos artículos que avalaban aplicar una tarifa u otra, Otano fundamentó que existía un "acuerdo político" para aplicar siempre la menor. Cuestión que en reiteradas oportunidades el Ejecutivo rechazó y negó cualquier acuerdo en este sentido.
Su compañera de bancada Laura Alves se sumó a la defensa de la tasa fija considerando una presión tributaria especial contra el casino cuando existen otras "megaempresas" que facturan "muchísimo dinero y pagan un mínimo de TISH", al tiempo que apuntó también contra el Ejecutivo -de su propio signo político pero de sectores adversos- que envió un proyecto de tasas sin sustento técnico.
Hugo Cejas de SUR luego del episodio de la doble votación esgrimió su defensa a la norma.
El resto de los cuatro concejales que acompañaron no emitieron fundamentos en la sesión.
Se conocen expresiones anteriores de la peronista Silvana Camelli que en la última reunión legislativa recordó que la "filosofía" de la norma aprobada en abril no era la de una doble interpretación de una tarifa u otra.
También en algún momento se supo que la concejal del Frente Grande, Silvia Paz, esgrimió su respaldo a diferencia del presidente de su bloque Alfredo Martín, por contar con personas allegadas empleadas del casino que requirieron por la tasa fija mínima alegando potenciales despidos de aplicarse una fuerte carga tributaria a la empresa.
Fue la primera vez que Paz no votó en coincidencia con su compañero de bancada.
En silencio el dirigente del ARI, Darío Rodríguez Duch, dio su voto favorable. Ni una palabra ni fundamento se le escuchó decir. Tampoco al socialista Francisco De Césare.
Comentá la nota