En la tarde del día viernes, se realizó la pautada sesión del Honorable Concejo Deliberante, finalizado el cuarto intermedio. Con un total de 35 puntos se desarrolló la actividad de los ediles locales (con la ausencia con aviso de Arive y López y el reemplazo de Landa por Todino) teniendo su momento de discusión al tratarse los últimos cuatro puntos donde se solicitaba la aprobación de cuatro licitaciones para el comienzo de construcción de 109 viviendas en el marco del Plan Federal.

Se dispusieron dos mociones. Por un lado, la UCR, Unión PRO y PJ Federal solicitó el pase a Comisión de Reglamentos y Obras Públicas mientras que FpV y FUPP pidieron el tratamiento sobre tablas. Triunfó la última moción mencionada anteriormente por lo que se comenzó el pedido de aprobación de las cuatro licitaciones de viviendas para nuestra ciudad.

El presidente del bloque oficialista, Ricardo Baute, comenzó diciendo que “Pehuajó tiene una imperiosa necesidad de tener viviendas, es una de las pocas ciudades que ha quedado cautiva de la falta de obras públicas desde hace varios años. Vemos con orgullo cómo se están radicando otra vez en nuestra ciudad personas que se habían ido por desastres climáticos o por desavenencias económicas, hoy en día corren nuevos aires. Los vecinos tienen que llegar a obtener lo más digno que es la vivienda propia y el Intendente Municipal está trabajando en esto, ya que es de público conocimiento la necesidad y la urgencia de la falta de viviendas, se espera la construcción de las viviendas por eso se solicita la aprobación”.

Finalizadas las palabras del edil continuó el concejal Jorge Hansen, quien previamente aclaró que el bloque de la UCR no iba a eludir el debate, ya que se estaba en democracia y se iban a aprobar cuestiones que tienen otro trasfondo.

Hansen comentó que “estamos de acuerdo en todas las palabras efectuadas por el concejal Baute porque es urgente la necesidad... hemos sido gobernantes y oposición y siempre apoyamos la construcción de viviendas, todos los intendentes quisieron sumar a esta impronta, algunos mucho, otros menos, pero acá se están aprobando los expedientes, no la historia de por qué no tenemos viviendas y por eso acá hay que analizar qué se está aprobando: una oferta única en licitación pública de obras públicas”.

Continuó diciendo que “nosotros, como concejales, estamos acá para controlar que cualquier mecanismo de compra o de selección de compra se haga correctamente, y la Ley Orgánica dice que cuando hay oferta única los concejales deben observar los procesos licitatorios de esta índole. En todos los llamados se presentó la empresa IACO, se denota que en tres de los cuatro llamados se equivocaron en el precio, que fueron republicados el 13 de enero (los nuevos precios) siendo que la apertura de sobres era el 14 de enero. Acá está el tema, porque no se modificó la fecha de apertura, por ende la empresa no pudo haberse enterado de este precio de un día para otro y entregado nuevamente todos los papeles y pliegos de licitación, ya que el sobre estaba entregado y cerrado, sin embargo la apertura se realizó y IACO ganó las licitaciones”.

HABRÍAN DETECTADO CONNIVENCIA EN EL PROCESO LICITATORIO

Seguidamente, tomó la palabra el concejal Walter Castiglia, referente de Unión PRO, quien dijo: “se pidió el pase a comisión porque el cuerpo de concejales no tuvo el tiempo adecuado para leer los cuatro enormes expedientes que quieren aprobarse... Quisiera aclararle algo a la población respecto de las licitaciones públicas: tienen dos aspectos que son la base de la transparencia. La primera es la libertad de concurrencia o sea cualquiera que cumple las condiciones se puede presentar y la segunda cosa que garantiza la transparencia de las licitaciones es la igualdad de oferentes, o sea, el Estado va a tratar por igual a todos los oferentes, con esto quiero decir que con mi plata contrato a quien quiero, con la plata del Estado contrato a quien debo contratar”.

Continuó diciendo que “quiero diferenciar lo que pasó con los cuatro expedientes de licitaciones, el primero está bien realizado porque los precios y valores están totalmente respetados. Los otros tres tienen grandes cuestiones a tratar. El valor que se publica en el boletín oficial en diciembre estaba equivocado. La empresa IACO, compra los nuevos pliegos de las cuatro licitaciones (antes 3 de ellas tenían los valores equivocados, algo de 2.850.000) con fecha 11 de enero. Recién el 13 de enero se rectifican y se vuelven a publicar en el Boletín su nuevo valor (3.377.800) pero la empresa IACO, cuyo dueño se apellida Ferrari, con fecha 3 de enero suscribe el contrato de la obra ante el Colegio de Ingenieros de Trenque Lauquen, con el nuevo valor del presupuesto oficial y realiza los aportes previsionales correspondientes con fecha 8 de enero. Entonces me preguntó: ¿cómo hizo el Sr. Ferrari, el 3 de enero, para saber el nuevo valor del presupuesto oficial que todavía no estaba publicado con los nuevos valores? El Sr. Ferrari, diez días antes de corregirse el boletín oficial ya sabía cuál era el presupuesto real, no había comprado el pliego y ya sabía el valor y firmó el contrato sin darle la oportunidad de ser publicado con tiempo para que otros oferentes accedan a la posibilidad de competir por la adjudicación de la obra. Por todo lo que hemos dicho acá no vamos a acompañar con la aprobación sino que se va a pedir el voto nominal de los concejales".

Una vez finalizada la denuncia desde el bloque Unión PRO siguió en la palabra el concejal Federico Cellerino, quien apoyó las denuncias vertidas y evidenció las irregularidades en tres de las cuatro licitaciones de viviendas aclarando que seguirán investigando esta anomalía porque la empresa IACO obtuvo información privilegiada diez días antes de que se rectifiquen los valores y salgan a la venta los pliegos.

Por último, finalizó la primera ronda de exposiciones de argumentos, el edil Pablo Rivera quien -sin mayores objeciones- pidió la aprobación de los expedientes, ya que el error de valores de pliegos de obras se debió a un “error tipográfico” y que el proceso licitatorio está completo porque “no creo que sea tendencioso ni voy a generar suspicacias que no voy a debatir. La empresa seguro tiene un buen grupo de asesores porque ha realizado en toda la zona viviendas muy lindas y nunca fueron denunciadas irregularidades”.

Al finalizar el tratamiento de los últimos cuatro puntos del orden del día, se realizó la votación nominal triunfando la aprobación de las licitaciones a razón de nueve votos contra cinco. Luego de casi dos horas de debate se pasó a cuarto intermedio para dar continuidad a los dictámenes de Comisiones y todo lo que conlleva la tarea del HCD en cada sesión.