El proyecto de “tolerancia cero” que el Municipio y la Agencia de Seguridad Vial enviarán al Concejo tuvo un alto grado de aceptación en los diversos bloques que integran el Deliberante capitalino.

Si bien el proyecto aún no está en manos de los legisladores comunales, todos coinciden en el concepto de endurecer las normas, controlar con severidad y sancionar a aquellos vecinos que con alcohol en sangre asumen la conducción de un vehículo. También apuntaron a que no solo es positiva la idea de “tolerancia cero”, sino también consideraron que es importante aprovechar la discusión para actualizar la norma que sanciona a los infractores.

“A priori parece ser una medida que compartimos, dentro de un paquete integral. Nosotros planteamos como medida complementaria el régimen de incentivo al buen conductor”, dijo Juan Pablo Prezzoli (MPN).

En coincidencia opinó Mariano Mansilla (UNE), quien dijo que obligar al conductor a no tomar alcohol no puede ser una medida aislada. “Ya que vamos a avanzar hacia mayores controles, voy a contraponer una serie de medidas que acompañen”, adelantó.

Desde el PJ, Ariel Kogan felicitó la idea y expresó que “no hay nada para discutir”. “Va en línea con el proyecto que presentó mi compañero Pablo Todero en la Legislatura, sobre el tema de no fumar y comer mientras se maneja”, recordó.

Dudas

El concejal que planteó su diferencia fue Gastón Contardi (UCR), al poner en duda que la diferencia entre tolerancia cero y lo que permite la Ley Nacional 0,5 grados de alcohol en sangre puede ser un problema. “El problema es el exceso, no un vaso de vino”, mencionó y puso el énfasis en que si hay una Ley Nacional que avala un 0,5 debería ser respetado.

Desde Libres del Sur, los concejales acompañarán la propuesta, pero advirtieron que será necesaria una fuerte campañas de prevención. “La gran cantidad de autos secuestrados en operativos nos da la pauta de que en algo se está fallando; las políticas públicas vinculadas a la seguridad vial no pueden estar centradas solo en lo punitivo y recaudatorio, sino que deben tenerse en cuenta y priorizarse las políticas en materia de concientización”, expresó Mercedes Lamarca.

Palabras similares fueron las de Juan José Dutto (CC-ARI), quien dijo estar de acuerdo con la idea aunque advirtió que hay que trabajar muy fuerte en la concientización y que la reforma de la ordenanza no sea pensada solo con fines recaudatorios.