Se­gún la ca­li­fi­ca­do­ra de ries­go Moody’s, una de las tres más gran­des del mun­do, la si­tua­ción fi­nan­cie­ra de la Mu­ni­ci­pa­li­dad de Río Cuar­to es más só­li­da que la de la Na­ción por­que tie­ne me­no­res ni­ve­les de deu­da y ma­yor ca­pa­ci­dad pa­ra en­fren­tar po­ten­cia­les shocks eco­nó­mi­cos.

El da­to sur­ge de un in­for­me que la eva­lua­do­ra in­ter­na­cio­nal aca­ba de emi­tir pa­ra el mer­ca­do mun­dial. El in­for­me se ti­tu­la "Por­qué al­gu­nas ca­li­fi­ca­cio­nes sub­so­be­ra­nas en Ar­gen­ti­na son más al­tas que la del So­be­ra­no".

En el es­tu­dio de los téc­ni­cos de la ca­li­fi­ca­do­ra só­lo hay tres dis­tri­tos que tie­nen me­jor ca­li­fi­ca­ción que el país: la Ciu­dad de Bue­nos Ai­res, la Pro­vin­cia de Men­do­za y la Mu­ni­ci­pa­li­dad de Río Cuar­to. La no­ta pa­ra es­tos tres dis­tri­tos es B1, que es­tá dos es­ca­lo­nes por en­ci­ma del B3 que re­ci­bió el país. En el mis­mo ni­vel que la Na­ción es­tá la Pro­vin­cia de Cór­do­ba, aque­ja­da por un ma­yor ni­vel de en­deu­da­mien­to y por una de­pen­den­cia ex­tre­ma de los re­cur­sos que le lle­gan vía co­par­ti­ci­pa­ción o por pla­nes de re­fi­nan­cia­ción de la Ca­sa Ro­sa­da.

"Mien­tras que cua­tro pro­vin­cias es­tán ca­li­fi­ca­das en lí­nea con la ca­li­fi­ca­ción B3 de los bo­nos so­be­ra­nos de Ar­gen­ti­na, otros tres go­bier­nos sub-so­be­ra­nos -la Ciu­dad de Bue­nos Ai­res, la Mu­ni­ci­pa­li­dad de Río Cuar­to y la Pro­vin­cia de Men­do­za- tie­nen ca­li­fi­ca­ción B1, es de­cir, dos es­ca­lo­nes por en­ci­ma de la ca­li­fi­ca­ción de la deu­da so­be­ra­na de Ar­gen­ti­na", di­ce el in­for­me.

Y jus­ti­fi­ca la de­ci­sión de po­ner a dos ciu­da­des y una pro­vin­cia por en­ci­ma de la Na­ción: "Las ca­li­fi­ca­cio­nes B1 re­co­no­cen que es­tos go­bier­nos sub-so­be­ra­nos de Ar­gen­ti­na pre­sen­tan me­no­res ni­ve­les de deu­da y ma­yo­res in­gre­sos pro­pios en com­pa­ra­ción con sus pa­res na­cio­na­les, lo cual in­di­ca que po­seen un gra­do ma­yor de fle­xi­bi­li­dad fi­nan­cie­ra y una me­jor ca­pa­ci­dad pa­ra so­por­tar, en cier­ta me­di­da, po­ten­cia­les shocks eco­nó­mi­cos y/o per­tur­ba­cio­nes del la­do de los in­gre­sos", se lee en el re­por­te es­cri­to por Pa­tri­cio Es­nao­la y Sean Ma­rion.

Pa­ra Moody’s, si se pro­du­je­ra un nue­vo de­fault de Ar­gen­ti­na (no es­pe­ra­do en el fu­tu­ro cer­ca­no, acla­ran), el in­cum­pli­mien­to po­dría es­tar se­gui­do de otros si­mi­la­res en las pro­vin­cias y mu­ni­ci­pios. "Sin em­bar­go, den­tro de es­te po­ten­cial es­ce­na­rio, Moody’s es­pe­ra que las en­ti­da­des ca­li­fi­ca­das co­mo B1 po­drían es­tar me­jor po­si­cio­na­das que aque­llas ca­li­fi­ca­das B3", di­ce el in­for­me.

Es­te re­por­te cae co­mo un bál­sa­mo pa­ra el go­bier­no de Juan Ju­re, no só­lo en el pla­no po­lí­ti­co si­no fun­da­men­tal­men­te en el fi­nan­cie­ro por­que es­tá a 10 días de emi­tir 12 mi­llo­nes de pe­sos en tí­tu­los del fi­dei­co­mi­so de obras pú­bli­cas.

"Pa­ra no­so­tros es su­ma­men­te re­le­van­te por­que ha­bla por sí mis­mo. No es una opi­nión po­lí­ti­ca ni in­te­re­sa­da y re­fle­ja la ver­da­de­ra si­tua­ción ad­mi­nis­tra­ti­va y fi­nan­cie­ra del go­bier­no. Es una ayu­da pa­ra la emi­sión de los bo­nos. Es­to rea­vi­va el in­te­rés de los in­ver­so­res por Río Cuar­to", opi­nó el se­cre­ta­rio de Eco­no­mía, Gui­ller­mo Ma­na.

Pa­ra el in­ten­den­te Juan Ju­re, la ca­li­fi­ca­ción de Moody’s tie­ne una lec­tu­ra po­si­ti­va ha­cia afue­ra, ha­cia los po­ten­cia­les in­ver­so­res, y ade­más ha­cia aden­tro, por­que les ayu­da a los rio­cuar­ten­ses a es­cla­re­cer cuál es la ver­da­de­ra si­tua­ción eco­nó­mi­ca y fi­nan­cie­ra de la Mu­ni­ci­pa­li­dad.

"Quien ha­ce la eva­lua­ción tie­ne pres­ti­gio y es im­par­cial. Lo más im­por­tan­te es que zan­ja una dis­cu­sión y ter­mi­na po­nien­do cla­ri­dad al co­mún de la gen­te que un día es­cu­cha al in­ten­den­te de­cir que he­mos equi­li­bra­do las cuen­tas y que no te­ne­mos al­tos ni­ve­les de deu­da y, por el otro la­do, hay quie­nes di­cen que es­to es un caos. Aho­ra es­tá cla­ro quién tie­ne ra­zón", in­di­có el in­ten­den­te.

Agre­gó que la po­si­ción de su go­bier­no de ba­jar el gas­to y ele­var la re­cau­da­ción ha­ce que se pue­da po­ner en mar­cha la obra pú­bli­ca.

"Pe­ro ade­más se abre la po­si­bi­li­dad de in­ver­sión en Río Cuar­to. Con es­ta ca­li­fi­ca­ción po­de­mos avan­zar en un ban­co re­gio­nal y los in­ver­so­res no se mue­ven por sim­pa­tías si­no por la con­fia­bi­li­dad que ge­ne­ra el sec­tor pú­bli­co en el que po­ne la pla­ta. Es ex­ce­len­te que es­te in­for­me se co­noz­ca en los mo­men­tos pre­vios a la emi­sión de tí­tu­los", in­di­có Ju­re.

El in­ten­den­te ase­gu­ró que el go­bier­no es­tá in­ten­tan­do abrir­le las puer­tas a la in­ver­sión pri­va­da.