El abogado Rafael Díaz Martínez, a través de una carta documento en la que intima a su par Luis Armando Gandini, por las declaraciones que éste último efectuó en su contra en los medios de comunicación, asegura que el letrado cobró la suma de $59.000 en concepto de honorarios correspondientes a su labor como abogado, por la indemnización por daños y perjuicios causados por la muerte de Félix Videla.

En la mencionada carta documento que Díaz Martínez le envió a Gandini, el abogado exige a este último a que se rectifique de sus dichos en los medios de prensa, los que considera “manifestaciones injuriosas y calumniosas” en contra de su persona. Y detalla que Gandini recibió 59.000 pesos en efectivo -incluso incluye el número de la factura que expidió el abogado- el pasado 8 de abril, por lo que considera que lo está acusando de un delito del que, además, sería coautor.

En dicho documento, Díaz Martínez se refiere a las manifestaciones públicas que hizo Gandini a la prensa, en las que indicaba que había cobrado un suma de dinero de manera irregular por el juicio de Félix Videla, quien falleciera tras ser torturado por policías de la subcomisaría de Miraflores en 2005.

En este sentido, el letrado aseguró que había pactado con la familia de Videla un honorario de un 40% por su labor, lo que, oportunamente, fue acordado con la familia Videla a través de la firma de un acuerdo y ante un escribano público, donde los familiares expresaron su voluntad de pago por el porcentaje mencionado.

En dicha carta, asimismo, el abogado insta a Gandini a que arbitre las medidas necesarias para que cesen los escraches que se han estado realizando frente a la AFIP, organismo donde Díaz Martínez trabaja, especialmente teniendo en cuenta que estos actos públicos afectan e involucran falsamente no sólo a su persona, sino también a la institución a la cual presta sus servicios, a la que dañan su imagen; más aún cuando dichas manifestaciones se realizaron con el conocimiento de Gandini de la situación real, entendiendo que tienen por objetivo dañar su honor y buen nombre.

Por este motivo, a su vez, intima a éste último a que se rectifique con respecto a sus dichos y, caso contrario, iniciaría acciones civiles y criminales por calumnias e injurias.