El presidente del Consejo Asesor de la Magistratura (CAM), Antonio Gandur, se mostró proclive a debatir el proyecto de reforma del Reglamento Interno de ese cuerpo, para modificar el puntaje en el rubro antecedentes, de cada concursante para cubrir una vacante en el Poder Judicial. "Tiene que someterse a discusión, pero no lo veo mal; por el contrario, es interesante la iniciativa. No es que esté de acuerdo, sino que es una idea importante para debatir", explicó a LA GACETA el vocal de la Corte Suprema de Justicia de la Provincia.

Trayectoria profesional

La moción presentada por los legisladores que representan al oficialismo en el CAM, Carolina Vargas Aignasse, Adriana Najar de Morghenstein y Regino Amado, consiste en redistribuir los 35 puntos máximos reservados al curriculum vitae en los distintos campos que lo componen, para beneficiar a la trayectoria profesional en desmedro de la académica (abarca cursos de perfeccionamiento y postgrados en maestrías o doctorados y la docencia en sus distintos niveles, con publicaciones e investigaciones).

El resto de los 65 puntos corresponden a 55 del resultado de la prueba escrita y 10 de la entrevista personal a los mejores promedios (sólo acceden quienes lleguen a un mínimo de 60 puntos en las dos instancias anteriores).

Actualmente, por sus antecedentes, un postulante puede aspirar a conseguir un máximo de nueve puntos en perfeccionamiento; otros nueve por lo académico; 16 por su carrera profesional, sea en la Justicia o en el ejercicio liberal de la abogacía, y un punto por premios y distinciones, como otros antecedentes.

A criterio de los legisladores alperovichistas, se debería elevar a 20 puntos el máximo reservado a la actuación profesional. Los cuatro puntos de diferencia con la calificación actual provendrían, por igual, de los ítems de perfeccionamiento y de actividad académica, que otorgarían hasta siete. Se mantendría invariable el punto extra.

"No me comprometo en ninguna de las dos opciones: puede mantenerse todo como hasta ahora o aceptarse la iniciativa. Va a ser un debate muy fuerte, porque la persona que hace un doctorado no se va a resignar fácilmente a que se la califique con menos puntaje, pero es interesante pensar alternativas con la postura de favorecer el ejercicio profesional", insistió Gandur.

El magistrado consideró que la realización de la feria judicial de invierno, durante la cual se paraliza la actividad en el CAM, es una buena oportunidad para que los consejeros estudien el proyecto y lo conversen informalmente. Asimismo, confirmó que será tenido en cuenta en la primera reunión formal de la institución cuando retome su actividad, el 28: "lo incorporaremos al orden del día porque ante hay un pedido de varios consejeros, se lo debe tratar".

"A priori no es algo desacertado ni anormal revisar el puntaje de cada instancia. El único tema que preocupa es la contemporaneidad entre concursos que ya están llamados, como los del fuero penal de los tribunales de Concepción y de Monteros, y otros que están por llamarse por distintos despachos vacantes. Habría que hacer una divisoria de aguas para determinar desde qué momento comienza a aplicarse cualquier modificación que se pueda sancionar, para no crear una diferencia que sea inadecuada", advirtió Gandur.