En el breve escrito, Cisterna hace alusión al acuerdo plenario que da un incremento a los empleados judiciales pero a la espera de la aprobación de la ampliación presupuestaria por parte de la Legislatura, la que para él, no es necesaria.

Concretamente, el ministro sostiene que su contestación surge «habiendo tomado conocimiento a través de los medios periodísticos que se ha dictado una acordada otorgando aumento de salarios al personal del Poder Judicial del orden del 13,5% supeditado al otorgamiento de un incremento del presupuesto de $27.802.603,97».

Recuerda que ese monto solicitado, «como ya se lo hiciera conocer es de imposible cumplimiento por las razones expuestas», pero no obstante, dice Cisterna a Pfleger que «pongo en vuestro conocimiento que conforme los análisis efectuados con la información que se ha podido recolectar, dado que no existe comunicación oficial, el presupuesto vigente es suficiente para hacer frente a dicho aumento».

Como se recordará, tiempo atrás el presidente de la corte había dicho que los fondos propios alcanzaban solamente a dar un aumento del 6 %, por lo que todo dependía de lo que aprobara la Legislatura. Ahora en cambio, el titular de Hacienda hizo sus propios números y aporta un ingrediente más a la polémica entre ambos poderes, al sostener que la plata alcanza perfectamente para pagar esa suma.