El go­ber­na­dor Juan Schia­ret­ti fir­mó un de­cre­to pa­ra li­mi­tar el pa­go en bo­nos a los ju­bi­la­dos cu­yos ha­be­res su­pe­ren los seis mil pe­sos. De es­ta ma­ne­ra, se ade­cua­ría al fa­llo emi­ti­do la se­ma­na pa­sa­da por el Tri­bu­nal Su­pe­rior de Jus­ti­cia.

El de­cre­to que fir­mó el man­da­ta­rio es­ta­ble­ce que só­lo se po­drá pa­gar en bo­nos un 18 por cien­to del ha­ber bru­to de aque­llas ju­bi­la­cio­nes que su­pe­ren los seis mil pe­sos.

An­tes, y se­gún la ley de emer­gen­cia pre­vi­sio­nal dic­ta­da du­ran­te la ges­tión de Schia­ret­ti, los ju­bi­la­dos po­dían co­brar por­cen­ta­jes que iban des­de el 22 has­ta el 27%, de­pen­dien­do del ha­ber.

En la prác­ti­ca, aque­llos ju­bi­la­dos que per­ci­ban me­nos de seis mil pe­sos no su­fri­rán cam­bios y quie­nes su­pe­ren ese mon­to per­ci­bi­rán un ma­yor por­cen­ta­je en efec­ti­vo, ya que el to­pe se­rá de 18 por cien­to.

El má­xi­mo tri­bu­nal ju­di­cial de la pro­vin­cia de Cór­do­ba se ha­bía ex­pe­di­do en tor­no del ca­so Bos­sio, li­mi­tan­do el al­can­ce de la emer­gen­cia pre­vi­sio­nal dic­ta­da por el Go­bier­no de la pro­vin­cia.

Es­te fa­llo fue el pri­me­ro de su na­tu­ra­le­za y ha­cía su­po­ner una ca­ta­ra­ta de am­pa­ros pa­ra que se apli­que a otros ca­sos.

En la re­so­lu­ción se in­ter­pre­ta­ba que la Cons­ti­tu­ción "no ase­gu­ra a los ju­bi­la­dos pro­vin­cia­les un ha­ber pre­vi­sio­nal ma­yor, ni igual al del per­so­nal en ac­ti­vi­dad, si­no, por el con­tra­rio, só­lo una pro­por­ción o par­te de aquél.

De allí que el nú­cleo du­ro so­bre el cual no pue­de ha­ber res­tric­ción al­gu­na es el por­cen­ta­je del 82 por cien­to mó­vil del suel­do lí­qui­do del tra­ba­ja­dor ac­ti­vo, lo que es igual al 82% mó­vil de la re­mu­ne­ra­ción men­sual del car­go de­sem­pe­ña­do por el agen­te al mo­men­to de ce­sar en el ser­vi­cio, des­con­ta­do el apor­te pre­vi­sio­nal per­so­nal co­rres­pon­dien­te".

La re­so­lu­ción re­co­no­cía la po­tes­tad del Po­der Le­gis­la­ti­vo pa­ra dic­tar la emer­gen­cia en "si­tua­ción de cri­sis o de ne­ce­si­dad pú­bli­ca", pe­ro acla­ra­ba que "la me­ra pos­ter­ga­ción en el tiem­po del pa­go ín­te­gro del ha­ber, dis­pues­to en las con­di­cio­nes es­ta­ble­ci­das, es de cons­ti­tu­cio­na­li­dad al­ta­men­te du­do­sa".

El go­ber­na­dor ha­bía ade­lan­ta­do que la Ca­ja de Ju­bi­la­cio­nes acep­ta­ría lo dis­pues­to por el Tri­bu­nal Su­pe­rior de Jus­ti­cia.

Aho­ra se ex­ten­dió el al­can­ce de es­ta de­ci­sión ju­di­cial a tra­vés de es­te de­cre­to que se pu­bli­ca­rá hoy en el Bo­le­tín Ofi­cial y se­rá gi­ra­do a la Uni­ca­me­ral pa­ra su con­va­li­da­ción.