Tal como lo informó ayer EL NORTE, en la tarde-noche del jueves el Concejo Deliberante decidió mandar a comisión el expediente elevado por el Departamento Ejecutivo Municipal que supone una reducción de cinco años en la actual concesión del transporte público, como una sanción aplicada sobre “graves incumplimientos” de las condiciones del pliego de licitación.

El tema estaba incluido en la nómina que el jueves motivaba la reunión de carácter extraordinario que el Concejo Deliberante celebraba en pleno receso entre los períodos de sesiones ordinarias 2012 y 2013. En concreto, se trataba del expediente 14690, que contenía el decreto que en enero pasado había firmado el intendente Ismael Passaglia (junto al pleno de los miembros de su gabinete) reduciendo en cinco años la concesión del servicio de transporte público de pasajeros.

En el recinto, el oficialismo intentaba declarar el interés y la urgencia del asunto: un paso que permitiría tratar el expediente sin previo paso por comisión. Pero los votos negativos provenientes de los bloques del PJ y la UCR (y también el de Guillermo Cecchetto, miembro del Frente Social), decretaron que el destino del expediente es el de la comisión de Obras y Servicios Públicos, donde permanecerá en estudio.

“No tiene razón de ser que tratemos este expediente sobre tablas. Nos parece que habría que estudiar varios aspectos. De la lectura del expediente se desprende que se trata de un decreto que ya se ha dispuesto; es más, hay copia de la notificación a la empresa. Entonces habría que estudiar por qué se nos remite este asunto al Cuerpo: es decir, si ya está dispuesta la medida, ¿por qué la mandan a este Concejo Deliberante?”, cuestionó la presidenta del bloque radical, Adriana González.

Piden más datos

Otros argumentos planteados por González -y compartidos por la bancada radical y por Cecchetto- tenían que ver con la insuficiencia del expediente. “Este bloque va a ser el primero en acompañar una sanción que estuviera bien dispuesta. Queremos que se exija a rajatablas el cumplimiento de todas las condiciones del pliego. Es más, tenemos pendiente una respuesta por parte del Departamento Ejecutivo a un pedido de informe que hemos presentado e impulsado por nuestro bloque, justamente en relación a las actividades de la empresa concesionaria y en base a denuncias de incumplimiento que hemos recibido de los vecinos. Ese pedido de informe, una vez contestado, debiera anexarse a este expediente, sumado a todas las actas de infracciones y las actuaciones que el Ejecutivo ha hecho como autoridad de aplicación, y que derivaron en una sanción. Si el expediente pasa a comisión y se le agregan estos antecedentes, estaremos en condiciones de emitir un voto consensuado, responsable y que después no nos haga caer en el riesgo de un juicio contra la Municipalidad que terminen pagando todos los habitantes de San Nicolás”, señaló la titular del bloque de la UCR.

Por su parte, Cecchetto advirtió: “Si bien es cierto que el expediente incluye por escrito cuáles son las faltas que se le atribuyen a la empresa, también es verdad que el Ejecutivo no remitió una sola copia, cuando los concejales debiéramos tener todos los elementos de juicio para poder hacer nuestra evaluación. Estoy totalmente de acuerdo en que si se ha cometido una infracción, la sanción tiene que ser la más enérgica posible. Pero para que esto pase, tenemos que tener pruebas en mano”.