“Los argumentos que nosotros esgrimimos han sido tomados por la Cámara, este fallo nos alivia bastante de la situación que tenemos en relación al reclamo de quienes compraron un terreno y quieren hacer su casa”, dijo Lilian Zambrano, directora de Asuntos Jurídicos del Municipio.

La funcionaria explicó que, a pesar de que no se resolvió la cuestión de fondo sino sólo la medida cautelar, la similitud entre ambas permite deducir “como se va a definir el amparo presentado por vecinos del barrio, que está actualmente en proceso de tramitación de la prueba”.

“Nosotros teníamos graves problemas por esta presentación, porque había un avasallamiento a las facultades municipales de planificación urbanística”, afirmó Zambrano y agregó que “ir contra la legislación que tenemos, que reglamenta bien la emergencia ambiental que se reconoció en el barrio, era un avance sobre las facultad del Ejecutivo de programar y ejecutar la urbanización de la ciudad”.

La Ordenanza 12.474 (de emergencia ambiental) y la 12.632 (que la complementa), justamente limitan la densidad edificatoria y poblacional.

El impedimento que generó la medida cautelar revocada por este fallo retrasó los trámites presentados por vecinos que tienen su terreno en ese sector y estaban imposibilitados de construir: “No podíamos posibilitar la celeridad que se requiere y esto podía provocar acciones legales contra el municipio porque era una demora que sufren personas que tiene su terreno y quieren hacer su casa”, señaló.

La funcionaria subrayó que las normas que se fueron dictando preveían las dificultades y resguardaban los derechos de quienes ya estaba asentados en Rincón de Emilio, por eso “nos parecía injusto que un grupo de vecinos impida a otro lo que ellos hicieron en su momento, y hacer pesar sobre sus espaldas una contaminación que no generaron”.