Mantuvieron una entrevista exclusiva con LA RAZON, donde enumeraron algunas irregularidades que se estarían cometiendo en la investigación, como por ejemplo testimonios de vecinos que apuntan a un individuo quien habría manifestado que iba a asesinar a estas dos personas y que precisamente es la misma persona a quien los estudios de ADN dieron parcialmente positivo y a pesar de eso no habría sido investigada. Carlos Lemos dijo a los periodistas de este medio que 'tengo mucho para decir porque son muchas las desprolijidades que hay en la causa' y que 'lo puedo reafirmar con todos los elementos que me aportan los Doctores Giampieri y Dorrego, que defienden a mi hijo'. -¿Ud. quiere dar a conocer algunas irregularidades que habría en la investigación? -Acudo a este medio para comprobar la inocencia de mi hijo y que no estaba equivocado cuando señalaba a dos personas responsables del hecho, porque a una de ellas el reactivo de Luminol para detectar mancha de sangre humana, foja 458, dio positivo en los pantalones y en un par de zapatillas de lona de color negro. También en una camisa de grafa azul claro. Las pericias de ADN, fojas 542, arrojó que el pantalón estaba salpicado con mancha de sangre humana y en la zapatilla de lona se encontraron perfiles genéticos de 2 a 3 individuos. Cómo llegaron esos perfiles a la ropa y zapatilla de esa persona, cómo se puede tener en una prenda y en una zapatilla manchas de tres sangre humana distinta. Hay un resultado positivo en los ADN y no está siendo investigado. -¿Por qué no está siendo investigada? - El Dr. Pedro Illanes, quien fue el primero que investigó el hecho, señaló que en el lugar no hubo indicios que hicieran suponer que el móvil del crimen haya sido un robo y que todo lleva a pensar que el o los autores del suceso actuaron con considerable carga emotiva y podrían haber ingresado a la cocina de la vivienda con el consentimiento y/o conocimiento de las víctimas. Identifico a dos personas en el lugar del homicidio y a una tercera afuera, porque tengo una escucha importante del que estuvo afuera, porque habló de cierta forma del hecho. Una de las personas que individualizo se retiró del pueblo y mandó a declarar a un menor, una cosa irrisoria. Mi hijo está detenido por dos declaraciones del mismo menor y que son contradictorias en sí. Este menor fue preparado por el padrastro para dar una declaración falsa en contra de mi hijo. -¿En la causa habría una declaración de una parapsicóloga? -Sí. En la fojas 31 la parapsicóloga declaró al día anterior del hecho que atendía a la persona que le dio los resultados positivos del reactivo Luminol y que había manifestado que iba a matar a estas personas. Está en la causa, no es un invento mío, la parapsicóloga declaró que el individuo que para mí es el autor del doble homicidio, le había dicho que 'me voy a mandar una cagada, los voy a matar a todos, estos no quieren creer que los voy a matar'. La Fiscalía no observó estas declaraciones. -¿Por qué? -Tengo mis dudas. Si un Fiscal o un Secretario no observa estas declaraciones me da miedo. Recurrí a este medio y lo voy hacer a uno de nivel nacional para que realmente se investigue como corresponde. Quisiera saber por qué se dejó lado a los dos efectivos policiales que sobornaron menores, uno pago hasta 200 pesos, para que declaren en contra de mi hijo. Esto me lo vinieron a decir una madre y una tía quienes declararon y está en la causa. -¿Por qué culpan a su hijo? -Cuando me aboco a la investigación y descubro que posiblemente el autor era la persona que comenté dentro de la Comisaría, tejió la estrategia de mandar al hijastro a acusar a mi hijo e inclusive a involucrarlo al menor en el hecho para poder zafar. Esta persona vendía muchísimo estupefacientes en la localidad, lo sabía todo el pueblo y curiosamente no la policía local. Es por lo que tuve un problema hace dos años con el Jefe Comunal que ya no está en el lugar. Tal vez no pudieron conmigo y cayó mi hijo. El nieto de Esther Camino y sobrino de Héctor Gáspari, en fojas 30, declaró que el autor tuvo que haber sido alguien de mi familia o que conocía a la perfección la vivienda y a las víctimas. Si con todo lo que tenemos no podemos abrir otra línea investigativa hacia esta persona se tendrá que ir a juicio oral y no habrá culpable. Curiosamente la persona que sindico como autora del hecho estaría vendiendo algunas herramientas, no trabaja más y estaría viendo a un nuevo parapsicólogo. Acá hay implicancia policial y estoy en condiciones de nombrar cuatro efectivos. Lo nombré por escrito en la Fiscalía y los voy hacer en un medio nacional. Uno de ellos mantiene una relación con la sobrina política de la fallecida Esther Caminos y fue el que intentó sobornar a los menores. Dr. Gustavo Giampieri -¿Hay puntos en la investigación que para Ud. no habrían sido tratados con la debida importancia? -Así es. Se seguirá investigando porque el Fiscal pidió la requisitoria a elevación a juicio y el Juez decidirá si Nicolás merece ir a juicio oral o por los elementos probatorios puede quedar en libertad. Las pruebas que hay en contra de mi cliente es sólo el testimonio de un primo y es contradictorio, y además le comprende la general de la ley al ser familiar. No hay ningún testigo que indique de que Nicolás estuvo en el lugar del hecho. No hay pruebas contundentes, los ADN dieron negativos. Me parece ilógico mantener a Nicolás detenido con el sólo testimonio de un primo. Esto nos obliga a ir a un juicio donde mi cliente quedará en libertad, porque no lo pueden condenar con ningún elemento de prueba. En la causa figuran coincidencias parciales de ADN de una persona con ADN que se encontraron en la escena del crimen. Esta persona tiene que ser investigada. Con respecto a la declaración de la parapsicóloga esta persona anunció lo que realmente sucedió, pero hay otros testimonios que dicen lo mismo, no sólo lo de esta mujer. Dos testigos declararon lo que esta persona dijo que iba hacer. Como ocurrió el hecho el responsable del doble homicidio tenía acceso a la casa, conocía los movimientos de las víctimas y fue con claras intensiones de matarlos. -¿Qué puede decir de los elementos encontrados en cercanías del campo de la familia Gáspari? -Se encontraron tres días después cuando se podían haber encontrado al día siguiente. Colgado del poste de un alambrado se halló una manga que supuestamente se la enganchó cuando escapaba del lugar y una foto de la escopeta que se habría utilizado muestra que el caño por donde pasa el cartucho está oxidado. Evidentemente esta escopeta no se usó, además en la causa tampoco está claro este tema, porque se hicieron tres pericias y no se logró determinar si fue la que se uso para matar estas dos personas. Fue una escena dudosa. -¿Cómo continúa la investigación? -Se harán ahora 25 nuevos análisis de ADN, pero entiendo que se tendría que hacer más hincapié en la línea investiga del resultado que dio positivo. Mis dudas es que se eleve a juicio oral y quede todo en la nada, pero tengo entendido que el Fiscal o el Secretario, Federico Zóccali, seguirán investigando esta causa que es compleja. Ellos entienden que Nicolás estuvo en el hecho, pero no hay elementos de pruebas, sólo comentarios. Los que declaran en contra de mi cliente son de bajos recursos económicos y pudieron tener algún incentivo económico e incluso algunos tienen problemas con estupefacientes. Estos comentarios desvirtuaron la investigación y se fue hacia otra línea investigativa. En la causa hay un ADN que no se sabe de quién es, por lo tanto el Fiscal ordenó nuevos análisis para encontrar a esa persona. En una zapatilla de lona y en unos precintos que se hallaron en inmediaciones de donde ocurrieron los hechos hay un ADN que coincide y ésto cómo se explica. Lo que queremos es que Nicolás Lemos quede en libertad, pero con el hecho esclarecido.