“La empresa evaluó lo que se le permitió, hay políticas previas equivocadas”, dijo a ANB Arabela Carreras. Como principal fala se resaltó la no consulta a los vecinos. Se llamó a trabajar en un “acuerdo”, pero a mediano y largo plazo se reiteró el rechazo a la disposición final dentro del ejido local.

Desde que comenzó a trabajar la consultora Iatasa en la ciudad para hacer un estudio que defina dónde se realizará el sitio de tratamiento y disposición final de la basura, a los fines de cerrar el Vertedero actual, desde el Concejo se le pidió al Ejecutivo poder tener una reunión informativa con la empresa privada. En su momento, el mismo intendente Marcelo Cascón indicó que en todo caso podrían conversar cuando se terminara la evaluación. Y si bien culminó hace ya más de un mes recién hoy los ediles accedieron a un encuentro con algunos de los representantes de la firma.

“Hace seis meses que habíamos pedido esta reunión, pero no hubo voluntad política para se nos brindara la información que requeríamos, finalmente, lo logramos y la evaluación es positiva más allá de que sigo pensando que los principales problemas son de orden político, más allá de las cuestiones técnicas”, expresó en diálogo con ANB Arabela Carreras.

A su entender “la consultora evaluó lo que se le permitió, hay políticas equivocadas previas que hicieron que ciertos aspectos de la realidad en torno al tema residuos no fueron tenidos en cuenta, pero no por error de la empresas porque ellos hicieron lo que tenían que hacer, sino por definiciones políticas que dejaron fuera un importante sector de la población como los vecinos”.

Carreras también indicó que “la opinión del Concejo fue dejada de lado”, por ejemplo, la aprobación del GIRSU donde se estipula que la disposición final de residuos a futuro no tiene que quedar dentro del ejido, tal como fue la recomendación de Iatasa en sus conclusiones finales. Incluso, el lugar que se planteó como más adecuado fue al lado mismo del actual basural.

En la charla de hoy, los representantes de la consultora aclararon que cualquier persona podía acercarse a ellos. “Nosotros les dijimos que en ningún momento se consideró una reunión para discutir, por ejemplo, la cercanía de estos espacios a los sectores poblados tal como establece la normativa”, indicó la edil.

Y resaltó: “Yo evalúo la reunión como positiva, pudimos esclarecer cuestiones, y hay que seguir avanzando en un sentido de acuerdo político, que debe ser respetado teniendo en cuenta que el Concejo es quien aprueba cualquier iniciativa y que no hay unilateralidad en esto”.

Consultada sobre las cuestiones técnicas que se observaron, Carreras dijo que uno de los planteos giró en torno a la legislación nacional que impide poner sitios de disposición final a tantos metros de cercanía de los poblados. “Nos dijeron que tienen un dictamen de la asesora legal y quedaron en mandarnos, de la misma forma que yo planteé que faltaba un estudio geológico que al parecer también está pero a nosotros no nos llegó”, dijo.

Finalmente, la edil consideró que en el corto plazo se podría avanzar atendiendo a esta recomendación de la consultora, pero en el mediano y largo “la idea sería trabajar para encontrar otra alternativa”. Este primer paso daría satisfacción a los vecinos y otorgaría más plazos, a su entender. “A futuro no puede quedar en el ejido municipal la disposición final”, aseguró.

Respecto de la audiencia que se realizará mañana Carreras dijo que espera “diversidad” en las exposiciones. “El estudio dice que hay acuerdo social y eso seguramente se verá mañana que no es así, me parece que hay que lograr cierta racionalidad política para satisfacer intereses y dar viabilidad”, resumió. (ANB)