La suspensión y la continuidad del juicio político contra el miembro del Superior Tribunal de Justicia, Alejandro Panizzi, fue resuelta el lunes por la mayoría de la sala de acusar de la Legislatura, donde 11 de sus 14 miembros se expresaron por la afirmativa y solo los tres diputados del PJ Modelo Chubut lo hicieron por la negativa.

El martes, ya notificado de su suspensión, Panizzi cuestionó la determinación de la sala e indicó que hay un acuerdo político-judicial para destituirlo, algo que consideró que pone en peligro la suerte de la “megacausa”.

“UN PROBLEMA

DE POLLERAS”

Tal como hizo al momento de votar el dictamen de la comisión investigadora, el dasnevista Roddy Ingram dijo a Diario Patagónico: “no hay causal suficiente para suspenderlo. Acá hubo un problema de polleras, que se magnificó y que por un pacto jurídico legislativo -ahora agregaría radical-kirchnerista-, se lo está juzgando y promoviendo su destitución”.

Para el diputado del PJ Modelo Chubut, con la eventual destitución de Panizzi se busca colocar en ese lugar al fiscal de Estado. “Detrás de todo esto está la megacausa y también la intención de llevar al Superior a Blas Meza Evans”, destacó.

En tanto, la presidenta del bloque del Frente para la Victoria, Argentina Martínez, ratificó lo actuado y resuelto por la sala de acusar. “En el juicio político, el juez va a tener la posibilidad de defenderse, nosotros creemos que hay una inconducta. Será el proceso el que defina si lo que nosotros pensamos es lo correcto o no”.

Martínez no quiso contestar los dichos de Panizzi pero sí desmintió que, como dijo el juez, existe un acuerdo para desplazarlo. “Habla de la megacausa, de los empleados legislativos y de un acuerdo que no existe. No voy a contestar ningún agravio y, como el resto, esperaré el resultado del proceso constitucional que se abrió en su contra”, indicó.

“DESPRESTIGIA AL

PODER JUDICIAL”

El presidente de la bancada ucerreísta, Roberto Risso, también defendió lo votado y consideró que, con sus declaraciones, “Panizzi parece darle todavía más entidad a la acusación que hay en su contra. La mayoría entiende que no cumplió con la probidad y la conducta que requiere su cargo, y todo lo que ahora está diciendo, al margen de ser una mentira, desprestigia aún más al Poder Judicial”, observó.

El legislador provincial tomó distancia con lo sucedido años atrás con el procurador general de la provincia, Eduardo Samamé, que fue desplazado por la mayoría de la Legislatura, tras proceso de juicio político.

“Aquello fue realmente vergonzoso. Esto no tiene nada que ver porque estamos siguiendo el mecanismo planteado por la Constitución y sin ningún interés espúreo porque acá no estamos promoviendo el juicio político para colocar a otro en su lugar, como hicieron con Samamé para designar a Jorge Miquelarena”, concluyó.