Los diez votos justicialistas sobre los nueve provenientes de los bloques de oposición, decretaron ayer que la rendición de cuentas elevada por el Departamento Ejecutivo, correspondiente al ejercicio 2010, quedara aprobada por el Concejo Deliberante de San Nicolás. Al votar por el rechazo, los opositores criticaron la cantidad de adecuaciones presupuestarias. “Buscan excusas para justificar un rechazo sin fundamentos”, les replicaron desde el bloque del PJ.

Aunque el orden del día proponía varios temas para la sesión ordinaria que los concejales celebraban ayer, la rendición de cuentas era el tema que más expectativa generaba, sin dudas. Y el expediente llegaba al recinto con dos despachos: dos recomendaciones diametralmente opuestas, generadas en la comisión de Presupuesto y Hacienda. Los cuatro justicialistas que integran la comisión (Jorge Vera, Jimena Viviani, Miguel Villaescusa y Gustavo Ouakim) recomendaban al Cuerpo la aprobación; los cuatro opositores (Gabriel Cocci, Fabián Gigli, Danilo Petroni y Alicia Delaude), el rechazo.

Ya en el recinto, el debate fue abierto por Gigli, quien indicó que “del análisis de la rendición de cuentas, nosotros vemos que hay una gran dependencia económica de la municipalidad, de los fondos que provienen de la Provincia y la Nación”, y completó: “Más de la mitad de los recursos que maneja este municipio, son aportados desde la Provincia o la Nación”.

Gigli también se refirió a la cantidad de adecuaciones presupuestarias registradas sobre la previsión de gastos de 2010, y aseguró que son un total de 802. “En sí, esto transforma al presupuesto municipal en un hecho anecdótico, por no decir un dibujo. Es algo que desvirtúa el presupuesto municipal que fue aprobado por la mayoría oficialista de este Cuerpo”, indicó Gigli.

Más argumentos en contra

Danilo Petroni también adelantó el voto negativo del bloque de Unión PRO que preside. “Luego de haber analizado la rendición de cuentas, creemos que el municipio hace un uso ineficiente de los recursos. Desgraciadamente, la consecuencia de tal ineficiencia la padecen todos los nicoleños”, evaluó Petroni, quien también habló de una “insolvencia financiera significativa” y una consecuente “incapacidad del municipio para realizar inversiones”.

Petroni también se refirió al traspaso de fondos de una partida a otra, y expresó: “Luego de evaluar la relación entre lo presupuestado y lo ejecutado, el presupuesto queda reducido a un cuento de fantasía, un presupuesto virtual que deja en claro la ineficiencia administrativa del Ejecutivo y el desdén y el menosprecio de este gobierno por la oposición”.

Desde el bloque de la Coalición Cívica, Delaude también votó por la negativa y también criticó las reasignaciones de partidas. “Más allá de ejercerse con la legalidad que le otorga el marco de la Ley Presupuestaria, terminan definiendo la forma de gestión que esta intendencia ha venido llevando adelante y que venimos rechazando desde este espacio político asiduamente. No sólo no compartimos la forma arbitraria de estas reasignaciones, sino que además rechazamos cuestiones que tienen que ver con la decisión de, por ejemplo, continuar con la innecesaria tercerización del cobro de las deudas municipales, lo que ocasiona al municipio un gasto sobre lo que podría ser solo un ingreso”, indicó Delaude, quien además calificó a algunas reasignaciones de “sospechosas”.

Desde el PJ

Por el lado del oficialismo, fue Jorge Vera, presidente de la comisión de Presupuesto y Hacienda. En respuesta a los planteos anteriores, observó: “Con respecto a las modificaciones presupuestarias, hay algo que se repite todos los años. Desde el punto de la gestión, es indispensable que el Departamento Ejecutivo tenga la facultad de modificar partidas, porque siempre existen desvíos entre lo presupuestado y lo ejecutado. Y no sólo desvíos en más, sino también en menos. Entonces, podría suceder que una partida estuviera sobrevaluada, y en caso de no poder hacer una reasignación ese dinero quedaría parado sin poder ser reutilizado”.

También destacó que “del hecho de tomar una partida aislada del resto del estado de ejecución de gastos, puede resultar un análisis un tanto tendencioso”.

Vera defendió la “transparencia y claridad” de la rendición presentada por el Ejecutivo, y cargó contra los opositores al opinar que “lamentablemente, algunos se limitan a buscar excusas para justificar un rechazo sin fundamentos”.

Y completó: “Luego de varias reuniones de la comisión, habiéndose invitado al resto de los ediles del Cuerpo a tratar esta cuestión, y habiéndose ofrecido la presencia de los funcionarios del Departamento Ejecutivo para despejar las dudas que el estudio de la rendición podía generar, ni una sola pregunta o cuestionamiento fue formulado por algún concejal de la oposición”.