La legisladora Silvia Elías de Pérez formuló la denuncia y la Municipalidad recogió el guante. Según la parlamentaria radical, en el listado del plan "Más Cerca" para San Miguel de Tucumán figuran obras que ya se realizaron. Llamativamente, el Departamento Ejecutivo municipal admitió que dos proyectos incluidos en la grilla del programa financiado por la Nación ya fueron ejecutados, pero responsabilizó a la Provincia.

De acuerdo al escrito presentado por la parlamentaria ante el fiscal federal Carlos Brito, el municipio pretendía, según consta en el plan de obras, instalar -otra vez- una red de cloacas en dos calles del barrio Villa Angelina, al sur de la ciudad. Precisamente en Cangallo, entre 9 de Julio y Jujuy, y calle Melián de Leguisamo, entre 9 de Julio y Jujuy. El costo era de más de $ 600.000 para cada obra.

La denuncia de Elías de Pérez alertó a las autoridades capitalinas porque entre las medidas solicitadas al fiscal federal, la legisladora opositora pidió que sean allanadas las oficinas municipales, "a los fines de secuestrar toda la documentación contable y administrativa, con el objeto de realizar pericias para detectar las irregularidades que se denuncian".

Ante el pedido de investigación, funcionarios de la Municipalidad responsabilizaron a la Dirección de Arquitectura y Urbanismo (DAU), y aseguraron que el organismo provincial fue el encargado de realizar los trabajos en la capital, durante la gestión del ex bussista Miguel Brito.

Según el secretario de Obras Públicas, Fernando Insaurralde, esas dos obras cuestionadas fueron planificadas por la DAU sin la intervención de la Municipalidad. "En referencia a la denuncia de la Legisladora Elías de Pérez, sobre posibles sobreprecios y superposición con obras ya ejecutadas en el Plan 'Más Cerca', debo aclarar que en el momento de solicitarse la obra y su financiamiento al Ministerio de Planificación de la Nación, en los organismos y registros municipales no existían pedidos de autorización para la realización de ese proyecto por parte de la DAU. Por ello, el municipio desconocía los 200 metros de obra que ya habían sido ejecutados por la DAU", se defendió el titular de Obras Públicas municipal.

Luego, aclaró que al percatarse del error, la propia Municipalidad solicitó el cambio de ese proyecto por otro. "Cuando realizamos la inspección ocular con la Nación se advirtió esta situación y se solicitó, el 29 de marzo de este año, el reemplazo de esa obra por otra, en la calle Juana de Artaza, entre calles 9 de Julio y Jujuy, también de esta ciudad", explicó Insaurralde.

"Obras con sobreprecios"

En la denuncia presentada el jueves pasado ante la Justicia Federal, la parlamentaria radical expresó que las obras contempladas en el convenio firmado entre el gobernador, José Alperovich, y el Ente Nacional de Obras Hídricas de Saneamiento (Enohsa) se adjudicarán de manera directa y "poseen sobreprecios considerables".

"Para poder demostrar (los sobreprecios), tomamos como referencia las licitaciones efectuadas por el mismo ente nacional (Enohsa) en una obra de cloacas en nuestra provincia", afirmó Elías de Pérez en el escrito.

Detalló que el Enohsa asignó un presupuesto de $ 9,4 millones para una obra de red de colectoras y una planta de tratamiento de líquidos cloacales. Del estudio se desprende que esa obra tuvo un costo de $ 280 por cada metro lineal y que habría sobreprecios en el programa "Más Cerca". "En abril de 2013, para 110 cuadras (13.194 metros) en Santa Rosa de Leales, el presupuesto asciende a casi $ 3,8 millones, o sea, $ 287 por metro lineal. Y en marzo de 2013, para 31 cuadras (3.720 metros) en San Miguel de Tucumán, el presupuesto asciende a poco más de $ 5 millones, o sea, $ 1.367 por metro lineal. Estos números reflejarían un considerable sobreprecio en el presupuesto elevado por la Provincia ante el Enohsa para las citadas obras de la red cloacal en diferentes cuadras de San Miguel de Tucumán", sostuvo.

En el marco de la investigación judicial, la opositora solicitó que se libre oficio a la Sociedad Aguas de Tucumán (SAT) a los fines de que remita "un informe completo sobre las obras realizadas en las calles implicadas en la denuncia". También pidió que se envíen oficios al Ministerio de Planificación Federal de la Nación, al Ente Regulador de Servicios Públicos y que sean allanadas las oficinas del Ministerio del Interior tucumano.