En respuesta a declaraciones efectuadas por el Concejal Monti debo decir:

En cuanto que fui Secretario de Economía y Hacienda de Pulti y que nunca reconocí deuda alguna debo recordarle:

1) Que en oportunidad de elevar el proyecto de Ordenanza declarando la Emergencia Económica (Expediente 2090-E-2007) sancionado por el HCD el 28/12/2007 se mencionada como una de las causales de la misma el Expediente 9191-7-2007 de la Redeterminación de precio de Recolección de Residuos de $ 4.315.904 a $ 4.953.428 mensuales a partir de Julio de 2007.

2) También se mencionada la deuda por redeterminación de precios dispuesta por Ordenanza 17745 votada por el bloque de Acción Marplatense y que ascendía a $ 5.743.695 y consistían en pagarés mensuales a pagar hasta finales del 2008.

3) La adecuación provisoria a partir del 01/07/2008 de $ 4.315.904 a $ 5.300.000 aprobada por Ordenanza 18767 (sancionada el 09/10/2008) fue trabajada por la Secretaría de Economía y Hacienda que yo ocupaba y la contratista durante el período de emergencia económica que terminó el 30 de Junio de 2008 y por esa razón, fue un acuerdo provisorio.

4) El 30 de Julio de 2008 dejé el cargo de Secretario de Economía y Hacienda.

En cuanto a que no pagué deuda alguna también se equivoca, desde el momento en que asumí como Secretario de Economía y Hacienda y hasta el 30-06-2008 pagamos 7 pagarés de la deuda reconocida por la Ordenanza 17745 precedentemente mencionada.

De manera que en cuanto a mi actuación como Secretario de Economía y Hacienda, período del 11/12/2007 al 30/06/2008 el Concejal Monti o quien le haya suministrado la información recuerda poco y sabe menos.

Tampoco recuerda el Concejal Monti las oportunidades en que el actual Secretario de Economía y Hacienda hizo referencia a la deuda:

- El 23/09/2008 el Secretario de Economía y Hacienda declaró a 0223.com.ar: “el funcionario también advirtió que la firma basurera reclama una deuda de $ 28.000.000 pese a que admitió que no “hay cifras definitivas y podría hablarse de un número superior”.

- En diversas oportunidades el Secretario de Economía y Hacienda se expresó sobre la necesidad de adecuar el precio del contrato.

Finalmente el Decreto 1669 del 06/08/2010 es muy claro reconociendo el desequilibrio de la ecuación económica y disponiendo el pago de $ 2.000.000 “a cuenta de las diferencias que podría surgir entre el precio mensual del contrato y el que en definitiva resulte por aplicación del artículo 2.14 del Pliego de Bases y Condiciones y que la Contaduría General expresa la razonabilidad del monto”.

De manera que no se trata de ver conspiraciones donde no las hay, se trata de la necesidad de conocer el costo del principal contrato del municipio y la deuda que se tiene con la contratista producto de la recomposición del precio.