Otano a fines del año pasado había presentado un reformulado y al no ser aceptado, solicitó el regreso a Comisión a instancias de nuevos cambios que haría el Ejecutivo, los cuales nunca llegaron.

El proyecto que pedía ampliar la emergencia habitacional declarada en el año 2008, para cubrir también áreas sociales y de desarrollo económico no logró los consensos necesarios luego de varias idas y vueltas. A fines del año pasado en una de las sesiones, si bien ya tenía el proyecto algunos dictámenes negativos, el concejal Claudio Otano intentó mediante una propuesta de modificación sumar respaldo. Los rechazos continuaron y finalmente decidió mocionar un regreso para continuar el tratamiento de la iniciativa. Lo cierto es que los nuevos cambios que debía presentar el Ejecutivo nunca llegaron y la negativa esta vez fue unánime incluyendo a los ediles del oficialismo.

Arabela Carreras, indicó en diálogo con ANB que la iniciativa “planteaba facultades extraordinarias” y que había cuestiones “que podían ser interpretado de una manera poco claras o con poca transparencia”. Precisó que se “salteaban” ciertos mecanismos de control “con la excusa de la emergencia” y que por ello solicitaron un reformulado que corrigiera estas cuestiones. Lo cierto es que nunca llegó y el proyecto –tal como se esperaba- finalmente naufragó.

En el texto de la iniciativa, se detallaba que “todas las acciones que por la presente se instrumentan tienen sustento en la aplicación de la doctrina de la EMERGENCIA, en cuanto ella tanto administrativa como económica ha sido recepcionada por la doctrina, la legislación y la jurisprudencia de nuestro país”.

En el artículo primero pedía ampliar los efectos de la ordenanza 1971-CM-09 a los fines sociales y del desarrollo económico “estableciéndose consecuentemente, el estado de emergencia relacionado con dichos fines, con el objeto de priorizar las políticas especiales, necesidades, y acciones que den cumplimiento de estos fines y competencias municipales, conforme artículo 26 de la Carta Orgánica Municipal”.

Entre otros de los puntos importantes, hablaba de dar especial prioridad a la contratación de mano de obra local, evitar la paralización de obras durante la veda invernal, crear esta Comisión Especial de Tratamiento de Inversiones, así como también zonas de promoción y desarrollo, la aplicación de una “renta diferencial” y la necesidad de obtener tierras de manera urgente para el Polo Productivo y Tecnológico. (ANB)