"La Cámara en lo Contencioso Administrativo de Mar del Plata revoca la sentencia del Tribunal de Trabajo N° 1 de Bahía Blanca. En esa sentencia se había rechazado el amparo que nosotros habíamos presentado. Manifestó, el Tribunal de Trabajo, que no había pruebas suficientes como para abrir la etapa del amparo y que el mismo debía tramitar por otra vía y el Tribunal de Trabajo entendía que era la vía Contenciosa Administrativa", sostuvo Aparicio.

El abogado de los vecinos de Petrobras mencionó que se habían quejado por la presentación a la apelación que efectuaron tiempo atrás, porque se había dado un traslado al demandado que no encontraba fundamento en ninguna vía.

"Por una lado, entendíamos que el Tribunal nos decía que no había cuestiones probadas para abrir el amparo pero tampoco nos dejaba probar o no tenia en cuenta todas las actas que llevamos donde se constataba la presencia de hidrocarburos de Petrobras al aire", agregó.

"No tuvo en cuenta los hechos nuevos que evocamos, las explosiones. La cuestión es que se revocó el fallo, la Cámara Contenciosa Administrativa manifestó básicamente lo que planteo yo, que cuando los hechos denunciados eran de la magnitud planteada, lo menos que tienen que hacer es abrir a prueba, escuchar al OPDS a Petrobras y después tomar una determinación, no rechazarlo de inmediato como lo hizo", finalizó.