Los in­gre­sos tri­bu­ta­rios de la Mu­ni­ci­pa­li­dad de Río Cuar­to so­la­men­te cre­cie­ron el 19 por cien­to en el pri­mer se­mes­tre del año, pe­se al fuer­te au­men­to re­gis­tra­do en el in­mo­bi­lia­rio con al­zas que su­pe­ran el 400 por cien­to en al­gu­nos ba­rrios y el to­que de más del 100 por cien­to en pa­ten­tes.

Des­de Eco­no­mía re­co­no­cen que los in­gre­sos es­tán por de­ba­jo de las ex­pec­ta­ti­vas, pe­ro atri­bu­yen la si­tua­ción a la cri­sis que atra­vie­sa el país, que se ini­ció el año pa­sa­do con el pro­lon­ga­do con­flic­to en­tre el sec­tor agro­pe­cua­rio y el go­bier­no de Cris­ti­na Fer­nán­dez de Kirch­ner.

El cor­te de la si­tua­ción eco­nó­mi­ca mu­ni­ci­pal al 30 de ju­nio in­di­ca que la re­cau­da­ción fue ape­nas su­pe­rior en 16 mi­llo­nes con res­pec­to al año pa­sa­do, muy por de­ba­jo de las pro­yec­cio­nes cuan­do en oc­tu­bre del año pa­sa­do se pre­sen­tó el pre­su­pues­to en el Con­ce­jo De­li­be­ran­te.

El in­for­me de la Se­cre­ta­ría de Eco­no­mía pre­ci­sa que al tér­mi­no de la pri­me­ra mi­tad del año, la Mu­ni­ci­pa­li­dad re­ci­bió en con­cep­to de in­gre­sos tri­bu­ta­rios 87.416.055 pe­sos, mien­tras que en igual pe­río­do del 2008 ha­bía si­do de 71.121.000 pe­sos.

El se­cre­ta­rio de Eco­no­mía, Gui­ller­mo Ma­na, ad­mi­tió que la re­cau­da­ción es­tá re­sen­ti­da, al ex­pli­car que los in­gre­sos de la Mu­ni­ci­pa­li­dad de Río Cuar­to se sos­tie­nen con los fon­dos que lle­gan de la co­par­ti­ci­pa­ción y de la ta­sa de Co­mer­cio, In­dus­tria y Ser­vi­cios, que se ven afec­ta­dos por la re­trac­ción de la ac­ti­vi­dad eco­nó­mi­ca lo­cal y na­cio­nal.

El fun­cio­na­rio sos­tie­ne que la ba­ja en la re­cau­da­ción lo­cal se de­be a fac­to­res aje­nos a la Mu­ni­ci­pa­li­dad an­te el fre­no de la eco­no­mía del país.

Los in­gre­sos por Co­mer­cio su­bie­ron so­la­men­te un 10 por cien­to en el co­mien­zo del año con res­pec­to al 2008, por lo que no al­can­za a cu­brir la in­fla­ción es­ti­ma­da en el pe­río­do del or­den del 20 por cien­to. Las ca­jas mu­ni­ci­pa­les re­ci­bie­ron 16.821.000 pe­sos en con­cep­to de la ta­sa de Co­mer­cio con­tra 15.243.000 del año an­te­rior.

En cuan­to a la co­par­ti­ci­pa­ción se in­for­ma que en el pe­río­do ene­ro-ju­nio la Mu­ni­ci­pa­li­dad re­ci­bió 26.144.000 pe­sos, un 17 por cien­to más que el 2008, con in­gre­so de 22.257.000 pe­sos.

La ba­ja en las ven­tas tu­vo su gran efec­to du­ran­te el mes de ju­lio, con una pro­nun­cia­da caí­da en la ta­sa de Co­mer­cio e In­dus­tria y una fuer­te ba­ja en la co­par­ti­ci­pa­ción, pro­vo­can­do un gran im­pac­to en las com­pli­ca­das fi­nan­zas mu­ni­ci­pa­les (ver apar­te).

Otros tri­bu­tos

El cues­tio­na­do In­mo­bi­lia­rio, con su­bas de has­ta el 400 por cien­to en al­gu­nos ba­rrios, ape­nas cre­ció un 35 por cien­to. Los in­gre­sos pa­sa­ron de 8.242.000 pe­sos del pri­mer se­mes­tre del 2008 a 12.805.000 de es­te año.

Pa­ten­tes mos­tró una me­jo­ra en los in­gre­sos del 37 por cien­to, se in­di­có en Eco­no­mía. El to­tal del año lle­ga a 7.681.000 pe­sos, mien­tras que en igual pe­río­do del año pa­sa­do fue de 5.586.000.

La me­jor per­fo­rman­ce se re­gis­tra en las cuen­tas del Emos, con una su­ba del 62 por cien­to, que se sus­ten­tó a par­tir de la ame­na­za de ins­ta­lar un sis­te­ma de res­tric­ción de agua pa­ra los clien­tes in­cum­pli­do­res. En los pri­me­ros seis me­ses del año la recaudación fue de 13.284.000 pesos, mien­tras que en igual período de año pasado fue de 8.191.000 pesos.

Julio, un mes para el olvido

En ju­lio pa­sa­do, las ar­cas mu­ni­ci­pa­les de­ja­ron de re­ci­bir al­go más de un mi­llón y me­dio de pe­sos por una fuer­te re­trac­ción en la ta­sa de Co­mer­cio, In­dus­tria y Ser­vi­cios y los fon­dos co­par­ti­ci­pables, co­mo con­se­cuen­cia de la de­sa­ce­le­ra­ción de la ac­ti­vi­dad eco­nó­mi­ca en la ciu­dad y en el país.

En el ca­so de la co­par­ti­ci­pa­ción fe­de­ral, la Mu­ni­ci­pa­li­dad re­ci­bió de la Pro­vin­cia 700 mil pe­sos me­nos de co­par­ti­ci­pa­ción en la pri­me­ra quin­ce­na de ju­lio con re­la­ción a igual pe­río­do del año pa­sa­do.

En el ca­so de la ta­sa que in­ci­de so­bre el Co­mer­cio, la In­dus­tria y los Ser­vi­cios, la caí­da de in­gre­sos fue de 800 mil pe­sos con res­pec­to a ju­lio del 2008.

El se­cre­ta­rio de Eco­no­mía, Gui­ller­mo Ma­na, atri­bu­yó el im­pac­to a la de­sa­ce­le­ra­ción de la ac­ti­vi­dad eco­nó­mi­ca en el país, su­ma­do a la me­nor de­man­da por la gri­pe A.

La si­tua­ción plan­tea­da en ju­lio, que se su­ma a lo que vie­ne ocu­rrien­do des­de me­dia­dos del año pa­sa­do, si­gue ge­ne­ran­do más preo­cu­pa­ción en las au­to­ri­da­des eco­nó­mi­cas del Mu­ni­ci­pio.

Si­tua­ción com­ple­ja

Las fi­nan­zas pú­bli­cas lo­ca­les si­guen en es­ta­do de­li­ca­do al no reac­cio­nar la eco­no­mía des­de el ini­cio del con­flic­to en­tre el cam­po y el Go­bier­no, a lo que se su­mó la cri­sis eco­nó­mi­ca mun­dial.

En la pri­me­ra quin­ce­na de ju­lio de es­te año, la Mun­ci­pa­li­dad re­ci­bió 1.200.000 pe­sos de co­par­ti­ci­pa­ción ne­ta, mien­tras que en igual pe­río­do del 2008 ha­bía re­ci­bi­do 1.900.000 pe­sos, lo que re­pre­sen­ta una caí­da del 40 por cien­to.

La caí­da de los fon­dos que en­vía la Na­ción se re­gis­tró lue­go de seis me­ses que se man­te­nían en cre­ci­mien­to. En ene­ro se ha­bía con­ta­bi­li­za­do una caí­da y lue­go co­men­zó a re­cu­pe­rar­se has­ta el mes an­te­rior.