“En principio debemos resaltar que no creemos que el Intendente tenga la suficiente convicción en la planificación estratégica y participativa.Por otra parte la práctica cotidiana que usa el Intendente Municipal para la toma de decisiones, es reflejo de una conducta unipersonal completamente alejada de los postulados de una gestión planificada y participativa. Los ejemplos abundan, y en muchos casos terminan en fracaso por la incapacidad de escuchar y dar participación: el traslado de la actividad nocturna de Alem a la Escollera Norte, La Terminal de Cruceros como prioridad, la pérdida de gran parte de la Reserva Natural del Puerto y en los últimos tiempos el traslado del Palacio Municipal son claros ejemplos de una conducta caprichosa, de espaldas a las opiniones técnica y de grupos sociales involucrados y sin ningún tratamiento en el ámbito del Plan Estratégico”, detallaron.

El comunicado de prensa firmado por los distintos concejales que integran el bloque, resalta que “en el último año, el Intendente Municipal ha usado el Plan Estratégico como un “refrendador” de decisiones ya tomadas. O por él mismo, o por imposiciones ajenas. Lo cierto es que ha pretendido transformar un espacio de debate y toma de decisiones consensuadas, en una oficina de proyectos que casi podría definirse como un equipo de dibujantes y escribas al servicio de “validar” decisiones ya tomadas”.

“La última experiencia vinculada al traslado del Edificio Municipal es preocupante: un día se anuncia la nueva ubicación en la que se va a construir el edificio, luego en el ámbito de una Audiencia Pública en el HCD, se escucharon decenas de planteos y dudas que culminaron con la alocución del Coordinador Técnico del Plan Estratégico, arq. Rubén Pesci ofreciendo el espacio del Plan para seguir trabajando en la evaluación del tema, claramente condicionado por el planteo “irrevocable” del oficialismo. Y como corolario, a los pocos días nos enteramos que se ha resuelto que una universidad suiza sea la encargada del proyecto”.

“A esto se suma la contratación de una arquitecto danés para el diseño de espacios y paseos públicos, temas que tenían proyectos avanzados y en los que la Facultad de Arquitectura local y el Colegio de Arquitectos tendrían mucho por aportar. Estas instituciones participan del Plan Estratégico, pero son ignoradas lo que habla de negar a miles de profesionales y estudiantes marplatenses. Si todo lo va a decidir Pulti o el BID, al menos que no pongan al Plan Estratégico como pantalla de supuestos estudios técnicos que no existen”.

Además destacaron también que “vemos con preocupación que en cualquiera de los escenarios en los que el Intendente anuncia “políticas estratégicas”, se destaca la ausencia de ellas en el plano de lo social. Una ciudad con serias dificultades de empleo, con actividades productivas en riesgo (Puerto, cordón frutihortícola, comercio minorista, etc), y con una inseguridad escalofriante, el discurso “estratégico” del Intendente se centra en operaciones urbanas o edilicias y se aleja de los temas sociales como prioridad”.

“El Plan Estratégico no lo inventó Pulti. Por el contrario él recibió proyectos consensuados y en muchos casos avanzados que se elaboraron en la gestión anterior con amplia participación. El Plan Estratégico no debe estar al servicio de Pulti. Debe ser un instrumento de todos, le guste o no al intendente. El Plan Estratégico no es de Pulti. Es de la ciudad y se enriquece con la participación de todos”, concluyeron.