La abogada patrocinante del Centro de Propietarios de Taxis y la asociación que representa a los consumidores ARCO, Celina De la Vega volvió a efectuar una presentación en la mañana de este lunes ante la Cámara Segunda Secretaria A, una acción de nulidad Boletín Oficial Municipal 0263 de fecha 25/04/2014.

En dicho boletín se publicó la Ordenanza 5125, que crea la Tasa denominada Contribución Vial, que por resultar la misma inconstitucional y afectar derechos subjetivos, se planteó una Acción de Inconstitucionalidad por parte del Centro de Propietarios de Taxis, y un Amparo Colectivo por parte de ARCO Acción Ciudadana, ante el Tribunal Superior de Justicia.

De acuerdo a lo informado por la letrada, luego de ambas presentaciones, compareció la Municipalidad, representada por Fiscalía Municipal, acompañando el Boletín Oficial Municipal 0263. Con posterioridad, el día 08/05/2014 se presenta nuevamente Fiscalía Municipal con un escrito, acompañando un Nuevo Boletín Oficial Nº 0263, pero con un contenido distinto. Aduciendo que la remisión de este nuevo Boletín obedecía a que el anteriormente enviado contenía errores de tipeo.

Esta situación fue puesta de inmediato, por parte del T.S.J., a conocimiento de todas las partes que efectuaron presentaciones en contra de la Tasa Vial Municipal.

Celina de la Vega explicó que “al advertir que el Segundo Boletín Oficial 0263, al cual llamamos mellizo, no sólo contenía errores de tipeo, sino que incluye una norma distinta, planteamos de forma inmediata la Acción de Nulidad, solicitando se declare la Nulidad del Boletín Oficial, y las normas contenidas en él” y agregó que “solicitamos asimismo la suspensión de la validez del B.O. Municipal y la validez, vigencia y aplicación de la Ordenanza Municipal 5125 hasta tanto se resuelva la nulidad, ya que nos encontramos ante un Boletín Oficial que es un documento público con 2 versiones distintas.

La abogada puntualizó que “en una de ellas, la primera, y a la cual llamamos Boletín Original se publica la Ordenanza 5125 y en su art. 1 crea la Tasa denominada Contribución Vial Municipal, y en el segundo Boletín, al cual llamamos mellizo, la Ordenanza 5125 allí publicada, en su art. 1, crea directamente una Contribución especial” y precisó que “lo mismo se observa en el decreto 1709, que establece la ordenanza 5125, en el primer Boletín habla de la creación de una Tasa y en el segundo de la creación de una Contribución Vial”.

Lo mismo sucede en el texto de la Ordenanza 5124 publicada también en ambos boletines, la cual adecua el nuevo tributo creado al código tributario municipal, en una se incorpora una Tasa, y en otra se incorpora una contribución.

De la Vega sostuvo que “como puede observarse, no se trata de un simple error de tipeo, sino que se está cambiando la naturaleza del tributo. De una manera irregular e ilegal. Atentando contra la seguridad jurídica, colocándonos en un estado de indefensión total, al no saber cuál normativa es válida y se nos aplicará, repercutiendo en la legalidad de los actos e institucionalidad del Municipio”.

En diálogo con Radio Fénix, la abogada patrocinante de estas acciones legales detalló que "se siguieron los pasos procesales correspondientes y compareció la municipalidad, acompañando al boletín oficial y luego se presentó el fiscal municipal acompañando un nuevo boletín, sosteniendo que el anterior tenía errores de tipeo que obedecían a un error de la imprenta municipal", comentó la letrada.

En ese sentido, sostuvo que se notaron diferencias importantes, y explicó que "se crearon impuestos diferentes y el texto de las ordenanzas es diferente". "Es de una gravedad importante", agregó.

"Todos los boletines hablaban de la creación de una tasa que se denominará Contribución Vial", aseguró.

El segundo boletín tiene las mismas fechas, las mismas ordenanzas "pero el articulado es diferente, porque dice que se crea una contribución vial, que es otro tributo".

"No es sólo un error de tipeo porque en todos los textos difiere", acusó la abogada y a su entender, "se ha modificado de forma irregular e ilegal".