Tal y co­mo viene ocu­rrien­do a ni­vel na­cio­nal, los gre­mios in­ten­tan, an­tes de fin de año, con­se­guir una re­com­po­si­ción del sa­la­rio. ¿Los mo­ti­vos? Hay só­lo uno y ase­gu­ran que es más que su­fi­cien­te: la in­fla­ción, que su­pe­ró los au­men­tos que ha­bían con­se­gui­do en la ne­go­cia­ción sa­la­rial. A ni­vel na­cio­nal, los em­plea­dos de es­ta­cio­nes de ser­vi­cio y los ban­ca­rios ya con­si­guie­ron al me­nos su­mas no re­mu­ne­ra­ti­vas, en tan­to que los gas­tro­nó­mi­cos, Luz y Fuer­za y ali­men­ta­ción pla­nean ha­cer un pe­di­do.

En Cór­do­ba, el Sin­di­ca­to de Em­plea­dos Pú­bli­cos fue el pri­me­ro en ha­cer pú­bli­co el pe­di­do de recomposición salarial y, ade­más apro­ve­chó pa­ra rei­te­rar al­gu­nos pe­di­dos so­bre los que ve­nían in­sis­tien­do des­de ha­ce un tiem­po. En con­cre­to, el pa­se a plan­ta de con­tra­ta­dos y el lla­ma­do a con­cur­so in­ter­no pa­ra cu­brir unos 600 car­gos. El SEP de­cre­tó el es­ta­do de aler­ta y mo­vi­li­za­ción, y pla­nea rea­li­zar asam­bleas in­for­ma­ti­vas du­ran­te la se­ma­na que co­mien­za.

Por su par­te, los do­cen­tes es­tán en ple­na tra­ta­ti­va por un pe­di­do si­mi­lar, que se­ría una suer­te de “com­pen­sa­ción por in­fla­ción” pa­ra efec­ti­vi­zar an­tes de fin de año. Mien­tras tan­to, el go­bier­no ana­li­za otor­gar una re­com­po­si­ción que ven­dría en for­ma de bo­no na­vi­de­ño.

El pe­di­do del SEP

El SEP emi­tió un co­mu­ni­ca­do plan­tean­do es­tos tres pun­tos, que surgieron de un ple­na­rio de los de­le­ga­dos del gremio, que ahora pa­só a un cuar­to in­ter­me­dio has­ta el próximo 30 de no­viem­bre. Los em­plea­dos pú­bli­cos pi­den “la rea­per­tu­ra de la ne­go­cia­ción sa­la­rial a par­tir del 1º de di­ciem­bre, an­te el evi­den­te de­te­rio­ro del po­der ad­qui­si­ti­vo de los sa­la­rios, afec­ta­dos par­ti­cu­lar­men­te por la su­ba de pre­cios de los ali­men­tos y de los im­pues­tos y ser­vi­cios”.

Pe­ro ade­más, en el pe­di­do se co­la­ron otros pun­tos so­bre los que el SEP vie­ne in­sis­tien­do des­de ha­ce un tiem­po sin de­ma­sia­do éxi­to. En pri­mer lu­gar, el pa­se a plan­ta per­ma­nen­te de los con­tra­ta­dos. El gre­mio pi­de so­lu­cio­nar es­te asun­to an­tes de fin de año.

“El pa­se a plan­ta per­ma­nen­te a to­dos los con­tra­ta­dos an­tes del 31 de di­ciem­bre y la de­fi­ni­ti­va de­ro­ga­ción de to­das las for­mas pre­ca­rias de con­tra­ta­ción que sub­sis­ten”, se­ña­la el tex­to del co­mu­ni­ca­do que difundió el sindicato en alu­sión a la si­tua­ción de un gru­po de tra­ba­ja­do­res del es­ta­do que es­tán co­mo mo­no­tri­bu­tis­tas, pa­san­tes o be­ca­rios.

La ter­ce­ra de las cues­tio­nes es el pe­di­do de lla­ma­do a con­cur­so in­ter­no pa­ra cu­brir car­gos. “El in­me­dia­to lla­ma­do a con­cur­so pa­ra los car­gos de su­per­vi­sor, je­fe de sec­ción y je­fe de de­par­ta­men­to, con la apro­ba­ción pre­via del pro­yec­to pre­sen­ta­do por el SEP en la Le­gis­la­tu­ra”, se­ña­la el do­cu­men­to. Lue­go de los po­lé­mi­cos con­cur­sos en la ad­mi­nis­tra­ción pú­bli­ca en los que hu­bo has­ta pre­sen­ta­cio­nes ju­di­cia­les cues­tio­nan­do se­ve­ra­men­te la trans­pa­ren­cia, el SEP cre­yó que era el mo­men­to de re­flo­tar un vie­jo pe­di­do que tie­ne sus orí­ge­nes en la ad­mi­nis­tra­ción de Mes­tre.

Pa­ra el gre­mio es ne­ce­sa­ria la rea­li­za­ción de un con­cur­so ce­rra­do pa­ra que sean los es­ta­ta­les los que cu­bran car­gos je­rár­qui­cos co­mo el de su­per­vi­sor, je­fe de sec­ción o je­fe de de­par­ta­men­to, al­go que que­dó trun­co du­ran­te la ges­tión de Mes­tre y no se re­cu­pe­ró aún. Al res­pec­to Pi­hen se­ña­la que, con mo­ti­vo de la cri­sis de 1995, el por en­ton­ces go­ber­na­dor Ra­món Mes­tre con­ge­ló el es­ca­la­fón y des­de en­ton­ces eso no se ha mo­di­fi­ca­do, lo que im­pli­ca que mu­chos agen­tes es­ta­ta­les se en­cuen­tren cum­plien­do fun­cio­nes por en­ci­ma de su car­go.

Bo­no na­vi­de­ño

Sin anun­cios ofi­cia­les, pe­ro sa­bien­do que el pa­no­ra­ma in­fla­cio­na­rio com­pli­ca las fi­nan­zas de los es­ta­ta­les, el go­bier­no de la pro­vin­cia ana­li­za ha­cer lo mis­mo que en 2009 y otor­gar una suer­te de bo­no na­vi­de­ño pa­ra los es­ta­ta­les.

La idea es apro­ve­char la bo­nan­za eco­nó­mi­ca tras el acuer­do con el Gobierno de la Na­ción y dar un mon­to no re­mu­ne­ra­ti­vo -y de ti­po ex­traor­di­na­rio- pa­ra los ca­si 120 mil em­plea­dos de la pro­vin­cia, in­clu­yen­do a los ju­bi­la­dos pro­vin­cia­les. Pe­ro, si bien los ru­mo­res en es­te sen­ti­do son fuer­tes, aún no es­tán con­fir­ma­dos.