Pre­ci­sa­men­te, el edil ma­ni­fes­tó que “el Par­que De­por­ti­vo es su­ma­men­te ne­ce­sa­rio pa­ra Vi­lla Ma­ría, ya que la ciu­dad es­tá re­qui­rien­do de un es­pa­cio pu­ro y ex­clu­si­va­men­te des­ti­na­do pa­ra la prác­ti­ca de dis­tin­tas dis­ci­pli­nas, de acuer­do al cre­ci­mien­to sos­te­ni­do que ha te­ni­do es­ta ac­ti­vi­dad en los úl­ti­mos años”.

“Es im­po­si­ble que ten­ga­mos to­da­vía que uti­li­zar la Pla­za Ocam­po co­mo can­cha en el cen­tro de la ciu­dad por­que es un es­pa­cio to­tal­men­te ob­so­le­to y ge­ne­ra ade­más múl­ti­ples per­jui­cios a ve­ci­nos del sec­tor que, du­ran­te días de par­ti­dos, no pue­den lle­gar a sus ca­sas por la Po­li­cía que in­te­rrum­pe la lle­ga­da o tie­nen que de­jar sus au­to­mó­vi­les a gran dis­tan­cia, en­tre otras mo­les­tias”, con­tó el con­ce­jal.

Se­gui­da­men­te, Bel­tra­mi re­cor­dó que “el pro­yec­to del Par­que De­por­ti­vo es ade­más, un pe­di­do que tie­ne el apo­yo de to­das las ins­ti­tu­cio­nes de­por­ti­vas de la ciu­dad y que fue apro­ba­do si­guien­do las dis­tin­tas ins­tan­cias le­ga­les y le­gí­ti­mas co­mo son la apro­ba­ción en el re­cin­to en do­ble lec­tu­ra con au­dien­cia pú­bli­ca, la cual con­tó con la pre­sen­cia del Di­pu­ta­do Va­li­not­to que se re­ti­ró an­tes de es­cu­char la opi­nión de to­dos los pre­sen­tes, y to­da otra in­di­ca­ción de la Car­ta Or­gá­ni­ca Mu­ni­ci­pal”.

“Pa­re­ce que Va­li­not­to que se opo­ne al pro­yec­to, no acep­ta lo de­ci­di­do por las ma­yo­rías y no per­mi­te los cam­bios en de­mo­cra­cia. Es­ta fue or­de­nan­za acep­ta­da por am­plia ma­yo­ría ya que vo­ta­ron a fa­vor 11 de los 12 con­ce­ja­les de la ciu­dad”, con­ti­nuó Bel­tra­mi, quien agre­gó que “el Di­pu­ta­do Va­li­not­to no acep­ta las ins­ti­tu­cio­nes de­mo­crá­ti­cas y pa­re­ce man­te­ner un ca­pri­cho de al­guien que no vi­ve en la ciu­dad, in­ten­tan­do de­te­ner el pro­gre­so que se vie­ne de­sa­rro­llan­do en be­ne­fi­cio de to­dos los vi­lla­ma­rien­ses. Ade­más, es lla­ma­ti­vo que un Di­pu­ta­do na­cio­nal pro­mo­cio­ne una cau­sa en con­tra del Es­ta­do, lo cual es éti­ca­men­te in­co­rrec­to y no es­tá per­mi­ti­do”, fi­na­li­zó el con­ce­jal.