En este sentido, comenzó la larga entrevista, en el programa El Mirador TV al afirmar que "Allá por el año 94-95 empezamos el proceso de intentar el proceso de transferir a un privado los servicios públicos de energía de la provincia, a mi me tocó siendo ministro llevar adelante todas las tratativas, generar todas las propuestas en la Cámara de Diputados, donde tuvimos la inquietud y visión de transferir lo más posible de todas aquellas intenciones que teníamos con el sector, a los representantes del pueblo que son los diputados".

Aseveró entonces que "Nuestra intención entonces era la de exponer a los señores legisladores de tal forma que aquellos que tenían que decidir el tema tuvieran la máxima información al respecto. Así se crearon las comisiones, recuerdo que primero fui a una y luego a otra, que estaban integradas por ambos partidos y bloque, mayoritario y minoritario, oficial y oposición, y las propuestas de una de las comisiones generaron un debate con cuatro o cinco técnicos especialistas, propuestos por la oposición, así accedimos al tema, lo debatimos y fue todo un proceso. Y recuerdo que un ingeniero, especialista en el tema electricidad, de apellido Ortiz, nos felicitó por la forma que debatimos todo y a prestarnos a exponer lo esencial del proyecto".

Caballero, fue más profundo al afirmar sobre las diferencias de situaciones al decir que "Así, en el recinto estuvimos un día hasta las cuatro de la madrugada, donde se trató y debatió ampliamente, donde hubo posiciones, debates muy interesantes, ponencias, nuestra intención era generar eso. Hoy día vimos algo muy distinto y de sacar esto. Desandar esto lleva a una situación diferente, pero que bueno hubiera sido que se hubiera tratado de la misma forma y con el mismo criterio de tal forma que la sociedad tuviera la máxima información al respecto".

El ex ministro de Obras y Servicios Públicos del gobierno joguista, aseveró ademas que "Vemos que parecería ser que no hay debate, no hay intención de debatir nada, no hay intención de decidir cosas, porque hay cosas que decidir, pasaron catorce años, hay criticas muy fuertes desde adentro y críticas de afuera que la hacemos nosotros sobre el procedimiento del Estado en la prestación de ese servicio. Esa es la primera gran diferencia".

Subrayó luego Caballero que "En aquel entonces fui ministro de Obras Públicas, después de todo ese debate que se produjo, hubo una votación por la afirmativa de la privatización del servicio, y debe estar en los diarios de sesiones todo lo que se ha dicho. Y aquel que lo quiera verificar lo puede hacer gustoso"

Continuó explicando sobre la situación que impera que existen dudas, y lo afirmó diciendo "Pero aquí, parece que le gobierno ahora tiene mucha dudas de los pasos que va siguiendo. Fíjese lo que han hecho, primero intervienen a la empresa EDEFOR, de esa intervención saca muchas conclusiones de repente, y parecería ser que los propios radicales aplaudían la intención del Estado de intervenir y cortar con la gestión Taselli, porque era mala palabra. Y luego aparece una operación sorpresa donde entre gallos y medianoche aparece un proyecto donde se le quita la concesión del servicio, no solamente se interviene, y no se da explicaciones, ni se abunda en detalles, ni se discute el tema, es como si escondieran alguna información y llama poderosamente la atención".

Continuó detallando su alegato luego al afirmar que "Esa intencionalidad de revocar la concesión a EDEFOR y otorgarle a REFSA que es una empresa Sociedad Anónima en papeles, una empresa que lo crearon hace cinco años, que no tiene trayectoria en el sector electro-energético, no tiene vida en la actividad eléctrica, y este es uno de los sectores que impone necesariamente el criterio de la competencia y eficiencia, no es un sector cualquiera, no hay que cometer improlijidades, no hay que ser improvisado. Hay que ser un poco más prudente en quién es el concesionario. Entonces, digo, yo cómo le voy a concesionar un servicio a una empresa que no tiene trayectoria y mucho menos un servicio que es esencial y complejo que mucho de los otros servicios".

Expresó además que "Entonces llama poderosamente la atención, como también que le otorguen la concesión sólo por nueve meses. Una empresa, con capital mixto, como sea, que no tenga trayectoria ni antecedentes, en nueve meses va a revertir esta situación?. Era tan crítica la situación de la distribución?. Y en nueve meses, una persona, que es neófita en el tema, se ocupe de un tema tan complejo para resolverlo?"

Agregó luego el ingeniero conocedor de la cosa pública, en especial del ramo energético que "Qué pasa entonces? Parece que el gobierno está utilizando el criterio del pro y error, entonces yo pruebo, si anda le meto y si me equivoco, corrijo el error. Pero este no es un sector para andar probando. Es como si de repente el gobierno, tiene una bola de fuego y no sabe que hacer con ella, funciona así y esa es la interpretación de una persona que es del sector, y creo que es así, porque uno lo ve desde otro punto de vista".

Explicó luego que "Esto es así, uno cuando toma un personal, lo primero que hace es buscar los antecedentes, cuando toma un profesional, toma el currículum, de qué hizo, que no hizo cuál es su experiencia y es así, que cuando licitamos nosotros tuvimos la precaución de hacerlo en una licitación internacional, en el que hubo muchos oferentes. Porque adquirientes de pliegos eran 7 u 8 y se presentaron 4 en la apertura y elegimos en aquel entonces al que cubría lo que indicaba el contrato de concesión. Esto también, fue previamente analizado por la Cámara de Diputados, y siguiendo los pasos comunes. Le otorgamos la concesión a aquel que cumplía con los requisitos, luego de la consulta y todos los pasos que se deben hacer".

Sobre la composición de la empresa que ahora manejará el servicio eléctrico, dijo que "Entonces, ahora, la inversa del proceso, no puede ser lo contrario, no puede hacerse a dedo, totalmente así de esta forma en que se desarrolló, me parece. Por más que sea estatal, porque acá no es estatal, aclaremos también, porque la esencia del tema es este, porque REFSA qué es. Una empresa de capitales mixtos, lo dijo la ministra de Economía, que el Banco Formosa, es socio privado del Estado, como accionista de REFSA. Entonces, el Banco Provincia, quién es?, Quién controla las acciones mayoritarias del Banco Provincia?, Swiss Medical Group, que es uno de los socios, tiene el 13 por ciento, lo dice el diario Clarín en diciembre, lo dice otro organismo de prensa. Que es un prestador, que por ejemplo, vio cuando Maradona lo internan en el Sanatorio Los Arcos, uno de los privados más prestigiosos de Buenos Aires, es de Swiss Medical, es dueño de algunos medios, y ahora compró una parte de las acciones del Banco Formosa, otros de los socios, son los empleados del Banco, que a su vez, por interposita relación accionaria manejan REFSA y qué sabe un bancario de electricidad?"

Acentuó luego que "Esto es para ver cómo funcionan los capitales, y qué es lo que hace el gobierno. De repente, le saca la concesión a un privado. Y si ya lo intervinieron a EDEFOR, en donde hay un procedimiento natural y lógico en el contrato de concesión, si querían que un actor privado, siguiera con la actividad. Ahora si quieren que el actor principal se el Estado, y se ocupe el Estado en el servicio eléctrico, esa ya es otra historia".

Finalmente dijo que "Pero aquí que pasa, si yo le saco la concesión a un privado, expropio los bienes del privado, y transfiero esa responsabilidad bajo el mismo contrato, a otro actor que sigue siendo privado, con una privatización del sector eléctrico dirigido, lo está haciendo el Estado, con una administración que no admite las normas y procedimientos de la cosa pública. Reitero, yo les quito la concesión, les expropio los bienes y eso lo transfiero a otro actor privado. El control vuelve a ser privado, entonces, sin la intervención de una licitación pública, sin concursos, sin debates, sin transparencias sin nada".