Con estos números, el gasto en sueldos no alcanzaría ni siquiera al 50%, pese a que el Intendente diga que alcanza el 67%. El Presupuesto crece un 33%, las tasas urbanas un 29%, la Tasa Vial un 47%, pero los sueldos solamente un 10%, en dos cuotas del 5%. En algunos barrios la cobrabilidad de tasas es del 28%.

El martes por la mañana el intendente Ricardo Moccero citó a una conferencia, la que brindó junto a su secretaria de Hacienda, la contadora Belén Santarelli.

Al inicio, Moccero informó que la noche anterior había mantenido una de las últimas reuniones con los concejales por el tema del Presupuesto, remarcando en dos oportunidades “con los que asistieron”, asegurando que les había entregado en mano los datos que se había comprometido a brindarles.

Luego Moccero dijo que su intención era que la secretaria de Hacienda explique cómo se confeccionó el Presupuesto. “Luego yo haré una síntesis más clara con datos puntuales y explicaré a qué se deben los incrementos, la cantidad de empleados que tenemos, estables, contratados y por obras”, apuntó el Intendente, aunque ese dato finalmente quedó en promesa.

La secretaria de Hacienda, Belén Santarelli, indicó que la herramienta que se estaba analizando “se divide en cálculo de recursos y el presupuesto de gastos, que sería la aplicación de los recursos que se piensan recaudar durante el ejercicio”. Apuntó que “la estimación de recursos para 2011 asciende a la suma de 98.075.158, que se componen de ingresos por coparticipación provincial y por cobro de tasas, contribuciones, mejoras y derechos”, explicando que “de esta suma hemos previsto que el 68% sea de coparticipación y el 32% restante de ingresos propios, que se componen, entre otras cosas, de una emisión de tasas que tienen incorporado un incremento con respecto al año anterior”.

Santarelli sostuvo, además, que “el 67% del presupuesto lo vamos a tener que aplicar al pago de salarios, con lo cual el resto del Presupuesto es lo que distribuye en los gastos de bienes y servicios y dentro de esa cifra la mayor incidencia la tiene el área de Salud y Acción Social, Obras Públicas y Secretaría de Gobierno”. Señaló también, en consonancia con el mensaje permanente del Intendente, que “en su estructura este Presupuesto es muy similar al de años anteriores y siempre el porcentaje del gasto en personal es muy alto”.

Poca cobrabilidad

Moccero admitió más adelante que “hemos hecho un trabajo muy importante desde el área de Recaudación para elevar la cobrabilidad con respecto a otros años y hemos hecho un cálculo de los niveles de cobrabilidad por barrios, porque hay lugares donde la cobrabilidad es muy baja pese a que tienen todos los servicios y llega la obra pública y sin embargo los vecinos no pagan”.

Al ser consultado sobre cuáles eran esos barrios Moccero informó que el nivel de cobrabilidad en Barrio Rosario, San Cayetano y Huanguelén apenas alcanzaba el 28%. “Este es un alerta para trabajar más en determinados barrios con el tema de la cobranza”, dijo Moccero, quien calificó a esta situación como “alarmante”, indicando que “otros barrios con similar composición tienen un cobrabilidad del 58%, por lo cual vamos a tener que trabajar mucho más en esta cuestión”.

Moccero, como justificación a la baja cobrabilidad que muestra el municipio suarense, dijo que en la provincia de Buenos Aires el promedio de cobrabilidad es del 50%, un dato que será necesario chequear. “Nosotros estamos en el 53%”, anticipó el jefe comunal, aunque aclaró que ese dato era sin tener en cuenta a la Tasa Vial, cuyo nivel de cobrabilidad se instala en el 85%.

Salarios y porcentaje

El Intendente también le pidió a los medios que difundiesen algunos datos, que entendía resultarían interesantes para la población.

“El Presupuesto 2010 fue de $ 73.447.002, o sea que para este año tiene un incremento del 33,50%, son unos 24 millones más y la incidencia de los sueldos en el mismo es de casi el 66%”, señaló Moccero (Ver “Números muy discutibles”).

Otro número que da que pensar es cuando el jefe comunal dijo que en 2010 el gasto en sueldos fue de unos 50 millones de pesos y que este año los sueldos llegarán a 65 millones de pesos, o sea un 30% más. Sin embargo, el aumento que percibirán los empleados será de sólo un 10% y en dos cuotas. Quizás alguna incidencia habrán tenidos los aumentos otorgados el año pasado, pero da la impresión de que una parte de ese incremento está en la incorporación de mayor cantidad de personal, como acontece en cada año eleccionario. Y después no se sabe cómo hacer para responder a los pedidos de aumentos salariales, porque de esta manera es imposible que se pueda otorgar ya que cada vez hay más gente trabajando en el municipio. Y quizás por eso Moccero no informó sobre esa circunstancia.

El Intendente dijo también que en Salud se gastan casi 43 millones de pesos y que en Servicios Públicos el gasto es de 18 millones 300 mil pesos.

Respecto a esta área, dijo que se emiten tasas por 11 millones de pesos pese a que debería emitirse tasa por los 18 millones que se gastan. “Aquí se produce un déficit muy importante, son 7 millones menos, pero a eso debemos considerar que se cobra sólo el 60%, o sea unos 6 millones y medio, con lo cual los servicios públicos tiene un déficit de unos 12 millones de pesos”, señaló Moccero, quien al ser consultado sobre por qué no se cobraba mayor porcentaje de tasas en lugar de propiciar aumentos que sólo castigan a los que pagan siempre, reiteró que la cobrabilidad de este municipio es superior a la media provincial. Y reflexionó que “si se cobrara el 100% de las tasas igual el dinero no alcanzaría”, informando que el mayor déficit es la cobrabilidad de las viviendas, indicando que “es muy difícil desalojar a alguien”. Cuando se le preguntó cuál era el valor medio que pagaban quienes se habían visto favorecidos con una vivienda, dijo que aproximadamente rondaba los $ 180 mensuales. “Pero es muy difícil ejecutar a alguien y que se tenga que ir a vivir a otro lado cuando no hay viviendas”. (Ver ¿Se pagan o no se pagan las viviendas?)

Moccero confesó que entre todos los deudores hay 4.000 juicios iniciados, sin embargo no parecen ser muchos los que se ejecutan finalmente.

Más coparticipación y terrenos

Otro tema que abordó el Intendente es el crecimiento de la coparticipación provincial, la que no está contemplada en el Presupuesto, ya que hubo cambios que se produjeron en fecha posterior a la elaboración del mismo.

Según anunció Scioli, la coparticipación tendrá un aumento de 700 millones de pesos, de los cuales a Coronel Suárez le tocarían 5 millones, números no reflejados en el Presupuesto.

Sin embargo, según Moccero, esta cifra se vería disminuida por cuestiones que explicó en la conferencia. “Habíamos calculado un fondo de servicios consolidados de la provincia y a nosotros nos correspondía una cifra de 1.616.000 pesos, pero ese es un fondo que quedó para el Conurbano, pero por otra parte se incrementó la coparticipación en 700 millones, por lo cual a nosotros nos van a entrar unos 5 millones, a lo que debemos restarle ese millón seiscientos mil que habíamos calculado y que no ingresará, por lo cual el aumento de coparticipación será de algo más de tres millones y medio”, indicó, para luego informar que debido a que todos los años Salud gasta más que lo presupuestado, seguramente ese incremento será absorbido por ese área. Lo que no explicó Moccero es adonde serán destinados los fondos en más que cada año ingresan al municipio, los que seguramente podrán ser invertidos a su libre albedrío al gozar de la prebenda de poder asignar partidas sin necesidad de solicitar aprobación del Concejo Deliberante, un derecho del que goza a raíz de la mayoría automática que tiene en el cuerpo.

Moccero también señaló que es necesario disponer una partida para la compra de terrenos, ya que en la última convocatoria efectuada para conocer quienes necesitan contar con una vivienda, se anotaron más de 1.800 familias. Teniendo en cuenta que el próximo año se entregarían las viviendas del Plan Federal II, quedaría una necesidad descubierta para 1.100 familias más. Moccero pretende comprar unas 60 hectáreas para luego solicitar al Gobierno Nacional esa cantidad de viviendas, y según explicó debe ser antes de febrero. Seguramente esta inversión tan grande en tan corto tiempo traerá aparejada subidas discusiones sobre la oportunidad y los montos a invertir ya que casi no queda duda de que el jefe comunal ya tiene en vista los terrenos que pretenderá comprar. (Ver “Confuso”).

Confuso

Cuando Moccero explicó que sería necesaria la compra de 1.100 lotes para abastecer la necesidad de viviendas que tiene el distrito dijo que seria necesaria una inversión muy importante. Sobre el mismo tema dijo: “para construir 1.100 viviendas tenemos que comprar 60 hectáreas ya que se calcula 20 viviendas por manzana y estamos hablando que para comprar 500 o 600 lotes hablamos de 2.500.000 pesos, que no los tenemos y vamos a ver como manejamos este tema”. El jefe comunal dijo que el Gobierno Nacional le ha pedido que para los primeros días de febrero deberá hacer una evaluación y entregar el dato de la cantidad de viviendas que se necesitan. “Por eso tenemos que tener comprados, al menos con boleto, unos 1.100 lotes, así que vamos a ver como lo hacemos”, dijo Moccero, quien anticipó que sólo se disponen de 6 hectáreas en San José para viviendas.

De las afirmaciones de Moccero se desprende que deberán disponerse 5 millones de pesos para la compra de terrenos, ya que con anterioridad dijo que para 500 o 600 lotes se necesitaban dos millones y medio.

Lo que no ha previsto el Intendente, por lo visto, es que además del lugar para viviendas el municipio debe anticipar espacio para los lugares comunes (sala sanitaria, biblioteca, escuela, etc) y los espacios verdes, de los que tanto carece la ciudad y que por lo dicho Moccero ni siquiera ha tomado en cuenta.

¿Se pagan o no se pagan las viviendas?

Cuando Moccero y Belén Santarelli fueron consultados sobre las tasas que menos cumplimiento presentan, ambos coincidieron en decir que el pago de las viviendas tiene el mayor índice de falta de pago.

Sin embargo, poco después Moccero dijo que el pago de viviendas del Plan Federal I tiene el mayor nivel histórico de pago.

Si tenemos en cuenta que precisamente ese plan contempla a casi 500 viviendas, no queda nada clara cómo es la situación. Si el mayor plan de viviendas tiene el mejor índice de cobro, ¡cómo es que el menor índice de cobrabilidad lo tiene el pago de viviendas?

Todo muy poco claro. Como dato importante, los adjudicatarios de viviendas deben pagar una cuota de $ 180 y según parece no lo pagan la mayoría, ya que Moccero habló de que era muy difícil hacerle juicio y dejarlos sin vivienda.

Aunque quizás no sea así y la mayoría paga su cuota. Todo es una gran nebulosa.

Números muy discutibles

El 66% de un Presupuesto gastado en sueldos es un número que puede preocupar, pero que no es real, ya que una cosa es el Presupuesto y otra muy distinta lo ejecutado.

Para explicarlo mejor, en 2010 el Presupuesto fue de 73 millones de pesos, pero lo ejecutado será de aproximadamente 105 millones, con lo cual el porcentaje de lo gastado en salarios es muy inferior a lo informado. El año pasado se dijo que el gasto en sueldos sería del 65% del Presupuesto de 73 millones, o sea unos 48 millones de pesos. Pero si a esos 48 millones se los considera en base al Presupuesto ejecutado de 105 millones, entonces el porcentaje del mismo que se gasta en sueldos es del 45%, muy lejos del 65% que anuncia el intendente Ricardo Moccero. Las cuentas claras y el café espeso.