En la mañana de ayer, los concejales volvieron a reunirse para seguir leyendo punto por punto el Reglamento Interno que pretenden reformar. Y llegó el punto principal que motivó este análisis: el artículo 36º. Este artículo es el que determina qué puede (y por lo tanto, qué no puede) hacer el Presidente del Concejo Municipal. 

De hecho, ese artículo fue el que motivó todo este análisis. El debate surgió en una de las sesiones más polémicas que tuvo el Concejo el año pasado, en donde debía aprobar (o no) el veto propositivo presentado por el intendente Castellano sobre la ordenanza de cartelería, la cual había sido aprobada, pero sin sus artículos esenciales. Vale recordar que el presidente del Cuerpo no puede votar en la gran mayoría de los casos, como en este.

Para hacerlo, se le debe habilitar el debate libre y que el tema sea tratado como si fuera en comisión. Al PJ no le daban los números (perdía 4 a 3), pero si lograba que Bonafede votara, sí ganaba. Con lo cual, en la previa, anticiparon que pedirían el debate libre. La oposición se negó. El oficialismo fue por una segunda estrategia: utilizar el artículo 36º el Reglamento, que le permite bajar.

En su lugar, debía ir o Natalia Enrico (Vice 1º) o Hugo Menossi (Vice 2º). Al perder un voto, la oposición perdía. Pero, este artículo habla de "invitación" del Presidente a que ocupe su lugar. ¿Qué pasaba si se negaba? Para el oficialismo, se incumplía con los deberes que tenían Enrico o Menossi como autoridad del Cuerpo. Para la oposición, las invitaciones, simplemente, se podían rechazar. Todo esto se debía resolver sobre la misma sesión. El FPCyS avaló el debate libre y se evitó todo este conflicto. Pero a los días, presentaron un proyecto para cambiar este famoso artículo 36º. 

Tras el debate de aquel momento, ahora se presentaron diferentes alternativas. El Frente Para la Victoria solicitó que el Presidente tenga muchas más atribuciones que las actuales: pretenden que tenga los mismos derechos que el resto de los ediles, es decir, que no solamente pueda expresar su opinión, sino también que pueda votar. Para fundamentar su postura, se basaron en los reglamentos de Villa Gobernador Gálvez y Firmat, en donde sucede esto. Incluso, en el último caso, se especifica que, de darse un empate, su voto valga doble. 

La oposición claramente se mostró en contra de esto y citó el caso de Sunchales, en donde puede discutir sobre el tema en cuestión, pero no votar. Es por ello que propusieron hacer averiguaciones con el Fiscal Municipal o bien, la contratación de un constitucionalista, para que diera un dictamen sobre este punto en particular. 

El Frente Progresista también propuso que la presidencia de las comisiones se vayan rotando y que no sea siempre el Presidente del Concejo el que las encabece. Nuevamente, el FPV trajo a colación el artículo 36º y dijo que si se hacía eso, debía al menos, tener la posibilidad de hablar y votar en las sesiones. 

¿Por qué el FPV propone esto? Hoy, el oficialismo local tiene un voto más que cualquiera de los otros dos bloques, que tienen 3 concejales cada uno. Pero no le alcanza para conseguir la mayoría tampoco, dado que si bien sumaría un punto más, aún le faltaría al menos un voto para poder lograr un empate y así, lograr que el Presidente tenga su doble voto.

También, con esta jugada, arriesga a que el Frente Progresista o el PRO tengan una mayor apetencia por la Presidencia: si no van a perder un voto "abajo", sería más conveniente tener un Presidente. Además, seguirían teniendo los números suficientes para alcanzar a ganar todas las votaciones. Para ello, claro está, PRO y FPCyS deben ponerse de acuerdo. 

Como se puede observar, las cuestiones quedaron bastante abiertas. Seguirán con un "punteo" de todo el Reglamento la semana que viene para terminar de salvar las dudas. El objetivo final sigue siendo el mismo: que en marzo tenga despacho y que se trate en las primeras sesiones de este año. 

PREOCUPACION POR EL AGUA

Otro de los temas analizados fue la crítica situación por la escasez del suministro de agua en toda la ciudad, afectando incluso a las viviendas particulares de los ediles. No se descartaba que en las próximas horas se tomen algunas medidas al respecto.