El presidente del Comité Provincia reclamó por la inconstitucional de dos artículos de la ley.
Las normas en conflictos son la Ley Nacional N° 26.855 y Decreto Presidencial N° 577/2013 que establecen la elección por voto directo de los miembros del órgano que se encarga de la designación de los jueces en el orden federal.
La presentación de la acción de inconstitucionalidad la hizo la apoderada del partido y presidenta del Congreso Provincial, Cristina Salzwedel, quién declaró “nosotros no estamos de acuerdo con la Ley, porque la Constitución tiene establecido un método de selección de los jueces, y esto se trata nada más que de la politización que pretende el gobierno kirchnerista de este Consejo”.
Pedido y argumentos
La acción pide textualmente que “se otorgue en forma urgente la medida cautelar solicitada” mediante el escrito y, en consecuencia, “se suspenda la convocatoria a elecciones primarias y a elecciones generales para elegir los académicos y científicos y los representantes de los jueces y de los abogados de la matrícula federal en el Consejo de la Magistratura de la Nación, para el 11 de agosto y el 27 de octubre de 2013, respectivamente”.
También, en forma subsidiaria con la consideración anterior, piden al juez Piedrabuena que se declare la incostitucionalidad del artículo 18 de la misma norma que establece que “la adhesión de los cuerpos de boleta de la categoría de consejeros del Consejo de la Magistratura a la de legisladores nacionales en cada distrito, se requiere la comprobación de la existencia de que en al menos 18 de los 24 distritos, la misma se realice exclusivamente con agrupaciones de idéntica denominación”.
La presentación del radicalismo tiene más de 50 páginas que ayer quedaron acreditadas en la sede de los Tribunales Federales.
En uno de los párrafos más enérgicos, el escrito advierte que tanto el Consejo como posteriormente el Poder Judicial se constituirán “en forma absolutamente contraria a la Constitución” y remarca que “se trata de una caso en el que se debe respetar la Constitución y si no se la respeta se debe actuar enérgicamente para frenar su atropello, por que cualquier decisión que se tome en forma tardía será ineficaz para reparar los grabes perjuicios institucionales, políticos y sociales ocasionados”.
La presentación le impone cierta celeridad a la Justicia para expedirse sobre el pedido, ya que en el decreto de convocatoria a las elecciones primarias, y por ende también en las generales el estamento de consejeros está incluido como una categoría más y el cronograma está corriendo.
Abogados riojanos también se oponen a la elección directa de los consejeros
El Consejo de Abogados y Procuradores de La Rioja también solicitó que la Justicia Federal local declare inconstitucional la aplicación de la reforma del Consejo de la Magistratura.
Gustavo Galván, miembro de la entidad profesional, anticipó que la institución elevó una acción de pedido de inconstitucional en contra de la Ley 26.855, que modifica la conformación y elección de los miembros del Consejo de la Magistratura.
La ley fue promulgada y publicada en el Boletín Oficial este lunes, por lo que Galván enfatizó que el rechazo es a todo el contenido de la ley que forma parte de lo que el oficialismo denominó proyecto para la democratización de la Justicia y que la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner presentó en el congreso en la apertura de las sesiones ordinarias 2013.
Esta acción de inconstitucionalidad presentada por el Consejo está en sintonía con la ola de pedidos de inconstitucionalidad que se presentan por estas entidades que aglutinan a los abogados en todo el país.
En ese aspecto, el letrado explicó en radio Fénix que desde el Consejo de Abogados de La Rioja, presentan esta acción de inconstitucional al sostener un rechazo a la norma que entró en vigencia a partir de la publicación en el Boletín Oficial y que fue promulgada por la Jefa de Estado.
Galván aseguró que rechazan la Ley en su totalidad es decir en todo el contenido. En este sentido, explicó que “la presentación es una acción de inconstitucional en contra de la Ley que declaró la reforma del Consejo de la Magistratura y la elección de sus miembros”.
Desde el Consejo de Abogados esperan que el juez federal declare dicha inconstitucionalidad y argumentó Galván que Esta Ley comprende cómo se eligen los miembros y la integración, y los abogados se ven perjudicados, es decir, que la presentación que hacemos es para que se declare inconstitucional toda la Ley”, apuntó.
Asimismo, dijo que existe un tiempo prudencial para evaluar si acoge o recibe esta situación, corriendo traslado para que se contemple la medida.
En tanto, indicó que en el orden provincial es la primera acción que se realiza en contra de la medida.
Comentá la nota