En este marco, consideran que el 30% de incremento por los servicios que debe prestar la comuna es un índice excesivo, sobre todo teniendo en cuenta que en el transcurso del 2012 los costos para el vecino subieron casi un 40%.

Virginia González, del Frente para la Victoria; Rodolfo Pedernera, del MID y José María Banfi, de la Coalición Cívica, expusieron su primera mirada acerca de esta herramienta municipal que ingresará esta semana para su estudio y aprobación en el Concejo.

Más que inflación

“Uno de los temas más importantes a destacar es el aumento desmedido de las tasas, cuando hace pocos meses el municipio había hecho su segundo aumento del año por fuera del presupuesto 2012. Ellos justifican esto en la inflación, pero aún con las consultoras privadas, este incremento es muy superior”, expresó Virginia González, del FpV.

Además, explicó que “en lo que hace a la distribución del gasto, cuando leemos el presupuesto 2013 se puede interpretar el proyecto de ciudad de Junín que tienen las autoridades. Áreas importantísimas como Cultura, Deportes, Educación, Acción Social, Ciencia y Técnica y Salud, todas juntas, no superan el 15% del presupuesto anual”.

“Mientras tanto, el 45% del gasto se destina a las remuneraciones, con una estructura municipal excesiva, sobre todo en lo que hace al personal jerárquico y superior”, apuntó.

La concejal indicó que “para Desarrollo Económico y Planeamiento Estratégico se ha destinado un porcentaje menor al 5% del presupuesto, y dentro de esta jurisdicción, hay dos aspecto a mencionar. Uno es el Turismo, que lleva menos del 4%, a pesar de la publicidad que hace el Gobierno Local respecto a la inversión que realiza en esta área, con el argumento de promocionar Junín”.

“Además, en el caso de la Secretaría, no hay prácticamente destinados fondos para sectores de la economía popular como artesanos, productores o emprendedores, que no son parte del diseño de las políticas públicas locales. Sabemos que a partir de las últimas encuestas de censos, este sector ocupa un rol muy importante dentro de la población económicamente activa, en términos de sus aportes a la actividad de la ciudad. Sin embargo, este municipio no lo considera dentro del presupuesto”, resaltó González.

Más del 40%

Por su parte, el concejal del MID Rodolfo Pedernera observó que “todavía estamos estudiando la Ordenanza Fiscal Impositiva, para después pasar a analizar exhaustivamente el presupuesto”.

“Lo que podríamos adelantar es que nos parece muy excesivo el aumento previsto para las tasas. Es un 20% más un 10%, pero venimos este año de un 39,7%, así que sería un 70% en catorce meses”, detalló.

“Este es el dato más significativo que me pone en desacuerdo, y que le plantearemos en una reunión que mantendremos con el secretario de Economía. De todas maneras, estimo que no realizarán cambios”, agregó.

Por otra parte, Pedernera remarcó que “se habla de la construcción de cordón cuneta y base estabilizada, pero estas obras son pagadas por el vecino por sobre el presupuesto, así que no puede haber un incremento de tasas tan significativo porque estas mejoras no entran”.

Sin obras

Finalmente, José María Banfi de la Coalición Cívica, dijo que “el aumento de tasas vuelve a ser atado a los incrementos salariales para los empleados. Es el mismo porcentaje del 30%, en los mismos meses”.

“Esta relación se realiza a pesar de que las tasas son carísimas y los sueldos bajísimos, además de que en muchos casos no hay una correcta contraprestación”, agregó.

Además, Banfi opinó que “está incluida en la Ordenanza Fiscal Impositiva, la tasa del 10% de gas natural, habiendo incorporado la suma fija y el costo del gas importado, que no fue realizado en este año. Ahora, al agregarlo, están reconociendo que no lo hicieron en el presupuesto actual”.

“Por otra parte, no se ven obras importantes de infraestructura, sino que apenas se está planteando una administración de los recursos existentes. El municipio no tiene dinero más que para los gastos corrientes y muy poco más”, sostuvo.

*********************************

PARA RECUADROOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

Desapareció la deuda

por espectáculos

En el 2011 hubo recitales y actividades deportivas que, según las autoridades del Gobierno Local, contribuyeron con la correspondiente Tasa de Espectáculos que se cobraba hasta el momento.

La deuda se reflejó en el presupuesto 2012, y a pesar de que todavía el municipio no la cobró, desapareció de los cálculos para el 2013.

“El municipio está diciendo claramente que no hará esfuerzos para cobrar esta deuda, que sería algo equitativo con todos aquellos que deben abonar sus obligaciones tributarias”, explicó Virginia González.

Además, la concejal recordó que “en el 2012 la deuda se incluyó en el presupuesto, pero en un monto muchísimo menor al que correspondía. Figuraban 200 mil pesos, aunque la deuda eran 2.200.000 pesos, y cuando consultamos al secretario de Economía, Mario Scévola, nos dijo que estaba incluido en un sistema interno contable del municipio”.

“Ahora directamente desapareció, a pesar de las denuncias de los bloques del Concejo y del compromiso de cobranzas asumido por funcionarios”, agregó.