Carlos Lemos, padre de Nicolás el único detenido por las muertes de Esther Caminos y Héctor Gáspari, ocurridas en octubre de 2012, salió fuertemente al cruce de las declaraciones del Dr. Hugo Pérez Mattiussi, abogado elegido por los mismos vecinos en las marchas realizadas para que sea el vocero en la localidad del avance de la investigación, publicadas en este medio el pasado miércoles. También hizo principal hincapié en que la investigación se debe orientar hacia la persona en la que se encontraron perfiles de ADN en sus prendas y calzados, que coinciden con los hallados en la escena del crimen e incluso en unos precintos encontrados en un bolso hallado a 600 metros del lugar. Carlos Lemos mantuvo una entrevista con LA RAZON y señaló, en cuanto a la nota del Dr. Pérez Mattiussi, que 'ha hecho declaraciones que me permito aclararle y corregirle, porque parece ser que este hombre repite todo como las cotorras, pero con una diferencia, lo hace con malas intenciones y confundiendo a la opinión pública. La perito, Dra. Jaureguiberry, dice claramente de quiénes son las manchas de sangres en las prendas secuestradas y sostiene que una tercera persona que también está en las prendas es la misma que se halla en los precintos. Se sabe que son del Grupo O y Nicolás, por si acaso el Dr. Mattiussi no lo sabe, es A Positivo'. 'También sostiene que son más de una persona y estarían vinculadas a mi hijo. Si fuese así le pregunto, que aclaro no hace penal, quién sería la otra persona, ya que mi hijo lleva detenido un año y siete meses y no dijo nada por la sencilla razón de no saber nada. Tengamos en cuenta que el Dr. Mattiussi dice que podrían ser hasta cuatro personas, también expresa que las manchas de sangre podrían determinar algún grado de parentesco para ir cerrando el círculo, le comento que la perito, que sí es una profesional, dice que las prendas secuestradas a una persona allegada a las asesinadas tienen manchas de sangre de Héctor Gáspari, sangre de él mismo y una tercera mancha que resulta tener el mismo perfil genético que las encontradas en los precintos hallados a 600 metros del lugar, donde yo digo que las pruebas fueron plantadas. O sea en las prendas de esa persona se encontró manchas de sangre del muerto Héctor Gáspari y de la que lo mató'. En otro orden, Lemos, dice: 'Quiero aclararle al Dr. Mattiussi que la perito dice pequeñas salpicaduras y no roces. Cabe advertirle al abogado que las pequeñas salpicaduras a la altura de la camisa no se hacen caminando y resta explicar lo de la sangre en el calzado que coincide con la de los precintos. Eso sin detallar que la prueba de Luminol hecha al día siguiente en la casa de esta misma persona dan como resultado positivo sobre sangre humana', afirmando además que 'en fojas 30, con fecha del 28 de noviembre de 2012, el nieto y sobrino de las víctimas declaró, al ver lo sucedido, que tuvo que haber sido alguien de mi familia el autor del hecho'. 'Le recuerdo también al doctor de que la persona que mató tuvo la frialdad de pasar sobre el cuerpo de Esther, fui yo quien se lo hizo notar al Dr. Bidone, como así también el detalle del tercer plato servido en la mesada con sus respectivos cubiertos y un tercer vaso de vino aparentemente servido. También dice el abogado que buscaban dinero y el informe del Dr. Pedro Illanes, si mal no recuerdo, dice que no sustrajeron nada, pues lo poco que había estaba ahí. También que el hecho fue con una gran carga emotiva y en el horario de 21.15 a 21.45, y que podría ser antes también por el horario de la cena. Tengamos en cuenta Dr. Mattiussi que el único sobreviviente de la familia y por cierto único heredero, se retiró 21.15 visto por vecinos que declaran en la causa'. 'También dice que fueron sorprendidos cenando, pues habría que preguntarle al hijo vivo ya que el tuvo que esperar que su madre le diera la comida ya preparada. Recordemos que eran churrascos con puré, una comida de poca elaboración y que el nieto manifiesta en foja 30 con fecha del 28 de noviembre de 2012 que le llamó la atención que la vianda de comida que supuestamente el padre llevó la noche anterior estaba con comida arriba de la mesa'. 'Esto es solo una parte Dr. Hugo Pérez Mattiussi. Con mi defensa, compuesta por los doctores Giampieri y Dorrego, probaremos la pésima labor echa en su momento por la Ayudantía Fiscal de Chivilcoy y la implicancia de más de dos efectivos declarados en la causa, donde uno paga un soborno y el restante intenta sobornar a otro menor. A eso súmele declaraciones de una parapsicóloga que manifiesta que tal persona iba a matar a Esther y Héctor, y muchas cosas más. No duce Dr. Pérez Mattiussi que daré la vida por mi hijo y su inocencia, cosa que dudo que Usted pueda hacerlo por los suyos. Mostraré como funcionarios corruptos tapan su mal desempeño a costillas de un pobre diablo sin importarle otra cosa que su bienestar económico y social'. Por último, Lemos, expresó: 'Me permito decirle doctor que Usted será una de las personas que tendrá que responderme legalmente una vez finalizada esta batalla tan cruel, mentirosa y desleal que tengo por delante a lo cual mi hijo, mi mujer y mis hijas juntamente con el resto de mi familia venimos sufriendo por más de un año y medio. Doctor Hugo Pérez Mattiussi es un profesional del derecho y debe saber lo que habla'.