Destaca la resolución "la plena vigencia de los entes sanitarios locales como responsables de la aplicación de la vacuna en tiempo y forma al ciento por ciento de los bovinos/bubalinos de su jurisdicción, y del rol fiscalizador del SENASA sobre todo el sistema". La medida ha generado mucha polémica, fundamentalmente la oposición de los sectores ruralistas y el agrado de los Colegios de Veterinarios. Las entidades ruralistas no tardaron en rechazar la iniciativa. El titular de la Federación de Sociedades Rurales, Luis Sacco, dijo que "tienden a desaparecer los entes de vacunación que estaban cumpliendo una función sanitaria importante". Por el contrario, el veterinario viedmense del SENASA, Diego Aman, señaló a la agencia APP que no se pierden los controles y los veterinarios "van a tener que estar acreditados ante el SENASA”. Reproducimos la opinión de tres actores regionales, de Río Negro y Patagones, vinculados a esta temática.

El titular de la Federación de Sociedades Rurales, Luis Sacco, señaló que hay “inquietud” en el sector ganadero por la resolución 368 del SENASA que incorpora en los planes de vacunación contra la aftosa la opción de contratar veterinarios privados. Dijo a la agencia APP que “puede tener un resultado comercial positivo para algunos productores, pero trae un problema como es que tienden a desaparecer los entes de vacunación que estaban cumpliendo una función sanitaria importante; funcionaban muy bien como contralor del operativo, de la cadena de frío, de normas que son muy exigentes”.

Sacco aseveró que “en principio estamos en desacuerdo” con la resolución, pero el SENASA no atendió los reparos de las organizaciones.

Explicó que hay dudas respecto a que el veterinario privado asegure que la vacunación se haga como corresponde, porque “hay profesionales capacitados, que son confiables, pero en otro momento cuando fue esto liberado la situación no fue la ideal”. Indicó que el control se puede hacer difícil con esta resolución.

Dijo que este tema se debería tratar en la COPROSA (Comisión Provincial de Sanidad Animal) donde están todos los sectores representados, pero “estamos atrasados en las reuniones por la problemática de la ceniza”.

Indicó que impulsan una pronta reunión “para tratar este tema junto a nuestro pedido de dejar de vacunar para avanzar en el corrimiento de la barrera”. Informó además que “también se viene la campaña de brucelosis, una campaña nacional que empieza en diciembre”.

Opinó no obstante que “la resolución está tomada y no creo que cambie” más allá que la COPROSA se pronuncie en contra.

Expresó que por lo menos “queremos ver bien cómo funciona” la instrumentación de esa resolución, sobre todo la parte que dice que los responsables son los entes de vacunación que en general están en sede de las rurales y “hay que pagar un costo para mantener esa estructura”. Afirmó que “eso va a ser lo complicado, el manejo se va a complicar”.

En Patagones

El presidente de la Asociación Rural de Patagones, Gerardo Pickempack, informó a la agencia APP que los tres entes de vacunación del partido están en contra de la resolución 368 del SENASA. Dijo que los operativos se han instrumentado bien “entonces para qué los vamos a cambiar; parece típico de nuestro país, cuando las cosas andan bien se cambian”. Señaló que “los porcentajes de vacunación en el partido son altísimos” y por eso no se entiende que se quiera modificar.

Pickempack indicó que así como hay productores responsables y otros que no lo son tanto, la incorporación de veterinarios privados puede poner en riesgo el control, que no se asegure la vacunación. Recordó que ya pasó en La Pampa con este sistema, donde productores se ponían de acuerdo con veterinarios “y no se vacunaba nada”. Mencionó que “en Bolivia se manejan así y muchos productores no vacunan; los operativos no están bien hechos”.

Afirmó que “si no hay un sistema de premios y castigos las cosas no se hacen bien” y la resolución del SENASA es una muestra que se trabaja “con parches”. Dijo que se flexibiliza de esta manera el control del Estado y esto puede tener consecuencias muy negativas.

Informó que las organizaciones de los partidos del sudoeste bonaerense se reunieron el viernes pasado y se manifestaron en contra de la resolución.

Mencionó que por el sistema anterior a la resolución los veterinarios rotaban y eso permitía un mayor control, que las cuentas estén sanas y que si no se vacunaba no se podía mover la hacienda.

Veterinario del SENASA

El veterinario viedmense del SENASA, Diego Aman, informó a la agencia APP que los Colegios de Veterinarios “han intercedido para que la vacunación antiaftósica pueda hacerse a través de los veterinarios privados”. Dijo que “esto no significa que van a tener la potestad absoluta de comercializar la vacuna y hacer lo que quieran; van a tener que estar acreditados ante el SENASA”. Minimizó así las críticas de los sectores ruralistas que se oponen precisamente a la resolución 368 del SENASA que incorpora en los planes de vacunación contra la aftosa la opción de contratar veterinarios privados.

Aman explicó que por la nueva resolución no sólo los veterinarios deben estar habilitados por el SENASA sino que “la vacuna tiene que llegar al banco de vacuna regional, el ente de vacunación le va a proveer la vacuna y va a controlar que la cadena de frío sea la correspondiente”.

Informó además que “los turnos de vacunaciones van a estar aprobados por el programador de cada uno de los entes”.

Dijo a la agencia APP que “lo que se cambia es el tema de la comercialización, el veterinario compra la vacuna al laboratorio y lo tiene que dejar en depósito en el ente sanitario local, que va a ser el responsable de garantizar la cadena de frío”.

Mencionó que el SENASA el año pasado hizo una encuesta con todos los sectores como paso previo a poner en marcha esta resolución. “Tienen un plafond positivo para hacerlo”, aseveró.

Concluyó que con esta resolución no es que se privatiza la vacunación sino que “hay un control de todas las acciones del veterinario; el responsable de la vacunación va a seguir siendo el ente de vacunación de cada lugar”