Al respecto, si adelantó que se “avanzó sobre el pasivo ambiental tal cual lo planteaba nuestra ley” y que “día a día se están haciendo mediaciones sobre ese tema. Todavía el impuesto no llego a su plazo para ser consolidado lo cual se estará haciendo en los próximos días seguramente” indicó.

Presupuesto 2013

Consultado como, en términos de planificación, se ha planteado con el tratamiento ya del presupuesto provincial, teniendo en cuenta que fue remitido el Proyecto respectivo a la legislatura provincial y con qué expectativa se espera el desarrollo del tratamiento que pueda

tener en la Cámara de Diputados, Ivovich manifestó que “este es un presupuesto que había sido confeccionado mientras yo era Ministro de Economía y que el actual ministro lo conoce detalladamente porque colaboro conmigo en la confección de ese presupuesto como todo el equipo de economía que continua con él” siendo un “presupuesto que se va a caracterizar por una muy importante reducción del déficit. Nosotros para poder compararlo con el presupuesto del año pasado, que seguramente es lo que primero se va a hacer, tenemos que compararlo con un déficit real de casi 2 mil 400 millones de pesos, porque recordemos que en el presupuesto 2012, en esos 1.200, 1.500 millones de déficit no contemplaba la necesidades de fondo para la Caja de Previsión Social, que después no fue modificada y sí requiere cerca de 900 y 1000 millones de pesos”

Agregó que “ahora nuestro déficit no llega a 700 millones, con lo cual de 2.400 millones a esta cifra, se ha hecho un esfuerzo muy importante, en definitiva es un esfuerzo de todos los santacruceños, nosotros solamente lo armamos en el papel lo que es la realidad del

funcionamiento del Estado” cerrando el el actual presupuesto incluyendo “el déficit de la Caja de Previsión y el de los municipios. Ahí recordemos que la CPS tiene un déficit estructural podríamos

decir alrededor de 600 millones de pesos y eso se agrava aun con la no realización de los aportes por parte de los municipios por lo tanto lleva una necesidad de financiamiento de casi 900 millones de pesos” siendo que “esos 300 millones, que bien aclaro el Gobernador en su discurso inaugural en la legislatura, los pone la Provincia” sostuvo.

De lo expuesto surge que el déficit primario es de casi 700 millones de pesos, 694,2 millones según detalle que se consignan y ello “es así porque tenemos que devolver deuda de alrededor de 285

millones de pesos que no incrementa la deuda. Nosotros tomamos unan deuda para devolver otra y el déficit queda en 694,2 millones de pesos. Ese el déficit real. Está confeccionado el presupuesto

muy real y austero, muy comparado con el ejecutado que también se acompañó a la legislatura conjuntamente con el presupuesto” con las “ejecuciones presupuestarias al mes de Diciembre. Un

trabajo del equipo de economía para tener todas las ejecuciones presupuestarias” añadió.

Más adelante expresó que “el año pasado también confeccionamos un presupuesto y tuvimos que sub ejecutarlo en más de 1.000 millones de pesos, dinero que no llegó a la gente y cubrir sus necesidades y que reclaman permanentemente” pero “en el caso de que obtengamos el financiamiento para poder cubrir el cien por cien del déficit, vanos a poder realizar y palpar todas las obras y la necesidad que tiene la gente, tanto en salud, seguridad como en educación” y en el caso de que así no ocurra “tendremos que volver a sub ejecutarlo, ya mucho más difícil porque es un presupuesto muy ajustado a la realidad y por consiguiente seguramente se verá permanentemente el reclamo de los mismos” porque en caso de que no se brinden las herramientas desde la legislatura “para poder ejecutar ese presupuesto reclamamos permanentemente la colocación de los fondos de los distintos sectores que hacen al funcionamiento del Estado” por lo tanto “espero que eso no ocurra” señaló.

Ingresos en la Administración Pública

A su vez, resaltó que “algo que también es importante, porque se nos cuestionó durante todo el año pasado, la planta de personal en lo que hace a la administración Central es menor con

respecto al presupuesto del año anterior” mientras que “en la Justicia aumento un poco por la cantidad de juzgados que se tienen que abrir durante el año” enfatizando que “en el caso de la

Legislatura también aumentó la planta de personal” en la suposición “que serán asesores que han tomado para impulsar muchísimas leyes que este año van a venir a solucionar el problema de la gente” y este incremento de personal en la Cámara de Diputados “surge de los datos que nos

han brindado ellos. El presupuesto de la Cámara lo confeccionan sus autoridades. Digo esto por los cuestionamientos permanentes que tuvimos el año pasado de algunos legisladores haciendo

hincapié en la cantidad de personal que había entrado en la Administración Pública, hay que ver un poquito para adentro y también en muchos municipios, que se dicen bien administrados y han

aumentado su planta de personal en forma escandalosa” resaltó Ivovich.

Ley Arabel

En otro tramo de la conversación periodística, el Ministro Jefe de Gabinete se refirió a los fondos de la denominada Ley Arabel, para lo cual se explayó diciendo que este año existe en el

presupuesto presentado “una partida que tuvimos que incorporar y contempla el financiamiento de los municipios” recordando que “uno de los tantos motivos por los cuales se hizo inaplicable

esa Ley el año pasado, era que al momento de aprobarla no se había generado la partida y no

se había modificado el presupuesto para poder generar ese fondo, entonces, ahora nosotros lo incorporamos y a lo largo del año iremos viendo de qué manera se distribuye ese fondo de

acuerdo a la reunión que seguramente vamos a mantener con los intendentes”

Tangibilidad de fondos

Respecto de la tangibilidad de los fondos nacionales para obras públicas que tanta repercusión tuvo en la Cámara de Diputados sobre la posibilidad de si se pueden o no utilizar, existe un Decreto al respecto en tratamiento, y en este tema el funcionario provincial manifestó que “hay una Ley que se había aprobado el año pasado, y nosotros la tuvimos que vetar, porque

realmente no reflejaba ni siquiera lo que habían querido expresar los legisladores” ya que “en su

artículo primero decía que todos los fondos recibidos por parte del Gobierno Nacional para obras específicas, convenios que existen firmados, era intangible una vez que ingresaba a las cuentas

de la Povincia, esa palabra, solita, sin aclarar, resulta que no se puede tocar ni siquiera para poder

pagarle a las empresas que están realizando las obras, por lo tanto la hemos tenido que vetar, de

lo contrario se hubiera hecho imposible hacer frente a los compromisos, aun teniendo el dinero, significando incumplir la ley”.

Mientras “el artículo segundo establecía unas modificaciones a la Ley FUCO. Decía que esas cuentas, o esos recursos, no iban a integrar el FUCO” lo que resulta “un desconocimiento total

de los legisladores que impulsaron esa Ley, ya que las cuentas del Banco Nación no integra el FUCO porque solamente la integran las cuentas del Banco Santa Cruz” dado que “ese dinero

ingresa al Banco Nación y se paga desde el mismo banco, otro error por parte de los legisladores y después otro artículo decía que había que abrir una cuenta por cada uno de los convenios que teníamos firmado con Nación, cosa que se hizo. Nosotros podríamos decir que cumplimos con la

Ley aun sin tenerla, porque todas las cuentas que se nos exigía abrir las abrimos y comunicado a los distintos organismos del Gobierno Nacional, y de hecho hemos recibido dinero porque el

hospital en El Calafate, que estaba prácticamente parado y se ha reactivado con dinero que hemos recibido a esas cuentas, como así también hemos abonado hace algunos días a las cooperativas

de construcción de viviendas de Caleta Olivia y Pico Truncado, siempre con dinero que hemos recibido a través de esos convenios” dijo.

Dinero de la obra pública y pago de sueldos

“Me sorprende que digan que el dinero para obras no llega porque nosotros vetamos esa ley, cuando de hecho hemos cumplido. La finalidad era que haya una cuenta por convenio de manera tal que el Gobierno Nacional pueda dirigir y digitar el dinero de la obra pública adonde ellos creen

conveniente” agregó, y “nos acusan que íbamos a usar ese dinero para pagar sueldos. Nosotros los sueldos que tenemos comprometido tenemos el dinero para pagarlo, no necesitamos usar el

dinero de la obra pública para pagarlos” y que eso “le quede bien claro a los legisladores y que lo transmitan. Son irresponsables en ese sentido” afirmó el Ministro Jefe de Gabinete.

Aclaró que “la Ley está cumplida” pero que si ahora “la condición para que llegue el dinero para las más de 600 viviendas a realizarse en Río Gallegos es que haya una nueva Ley, pues bien,

el Gobierno Provincial a través de sus legisladores la va a apoyar, ahora tiene que ser una Ley que se pueda cumplir, que diga que esos fondos se pueden usar exclusivamente para el pago de los certificados de las obras y nada más, porque en definitiva las cuentas ya las abrimos, así que creo que no es necesario hacer tanta ´alaraca´ en este tema, porque de hecho nosotros los compromisos que asumimos en su momento para recibir los fondos los hemos cumplido” dijo

Ivovich.

Pauta salarial

Preguntado sobre cuál sería la pauta salarial que se puede manejar en virtud de lo enviado a la Legislatura Provincial y si esta pauta, como dijo el gobernador, está sujeta o no al financiamiento

que deban aprobar los legisladores, Ivovich respondió que “cerca de fin de Marzo vanos a dar a conocer a los distintos sindicatos un ofrecimiento de lo que nosotros consideramos que podemos

dar en función de la proyección de los recursos nacionales. Estamos esperando que finalice este mes en curso para ver cómo se comporta el primer trimestre y de esa manera poder hacer

una proyección anual, observar si se va a mantener, y en función también de la aprobación del resto del paquete de financiamiento que tenemos en la Cámara de Diputados. En función de eso vamos a hacer un ofrecimiento, y ese 25 por ciento que le ofrecimos a los docentes está atado al

endeudamiento, por supuesto que lo mantenemos en la medida que ese endeudamiento se pueda obtener a través de la legislatura” dijo.

Asimismo recalcó que se está a la espera de “la cifra de cómo evoluciona el mes de marzo para en función de eso poder hacer una estimación lo más cercana a la realidad, porque recibimos instrucciones del gobernador, y así lo ha manifestado él permanentemente, vamos a ofrecer todo

lo que podamos. Sabemos que hace 20 meses que no damos incremento salarial y realmente la gente nos ha aguantado mucho, entonces en este caso creo que corresponde volcar a sus salarios la mayor cantidad de recursos con los que pueda contar el Estado” ya que todo lo que se pueda planificar en cuanto a ingresos de recurso y demás, se va a volcar a aumento salarial “sin comprometer el funcionamiento” del mismo.

“Manteniendo esta previsibilidad que hemos recuperado después de tanto esfuerzo el año pasado, como ser el hecho de abonar los salarios alrededor del 24 o 25 de cada mes a los pasivos

y el último día hábil del mes a los activos, eso lo queremos mantener” sosteniendo que el próximo

mes de Abril “quizás ya se pueda cerrar una propuesta en concreto” estando “a la espera de tener

los números, para no arriesgarme a tirar una cifra que después no se vea reflejada en la realidad”