Eduardo Jourdán (FPF-San José) centró su reclamo en que el Estado solucione la situación de las 800 mujeres que aún tienen uno de los beneficios suspendidos. “Todos somos gauchos pero el poncho no aparece”, graficó mientras que Jorge Busti puso énfasis en la necesidad de que el ANSES cumpla con los fallos judiciales que obliga al organismo a restituir los beneficios y reparó en los tecnicismos y en la naturaleza jurídica del sistema.

En tanto, Hugo Berthet (FPF-San Salvador) pidió una ley para garantizar la restitución del beneficio suspendido por el organismo nacional y que actúe como respaldatoria del decreto provincial por el que se impuso el pago de ese monto que dejó d epagar la Nación. Casi dos horas demandó a los funcionarios responder las consultas de los diputados quienes cuestionaron la falta de agilidad del Estado para resolver el problema.

“Una primera fotografía del cuadro de situación es que la provincia mantiene unas 13 mil beneficiarias” arrancó Elías, pasadas apenas las 9 de la mañana, cuando ponderó el sistema jubilatorio de las Amas de Casa como una ley de “verdadera inclusión social”. “Es – dijo – una de las primeras leyes en Argentina de verdadero reconocimiento a la tarea de la mujer. Siempre rescato y valoro a quienes tuvieron la iniciativa de este sistema pionero de inclusión social desde cualquier color político que lo analicemos. Esto es innegable”, destacó Elías. “De estas 13 mil beneficiarias que es un número casi cerrado porque desde 2005 no ha generado nuevas adhesiones ya que han aparecido otros beneficios como el monotributo con otros atractivos, ya han sido otorgado casi todos los beneficios. Ya no hay jóvenes aportantes nuevas”, contó Elías. Y, precisó: “De estas 13 mil mujeres llegaron a tener la doble prestación, unas 9000. Y, remarcó que el de Amas de casa es un beneficio jubilatorio no contributivo.”Esta definición no es menor al momento de plantear la situación en la que estamos”, indicó.

Jorge Busti, ocupó una banca para pedir una respuesta por la falta de cumplimiento de mandatos de juzgados federales en los que se exige al ANSES que se allane a cumplir los fallos que obligan a restituir los beneficios. “Me preocupan los argumentos del ANSES para sostener que los beneficios son incompatibles. Estoy mirando al futuro para que haya una solución integral”, pidió.

La situación

Elías aseguró que el momento de esplendor de este beneficio fue en 2006 y afirmó que el cuadro de situación de hoy es que los beneficios son “incompatibles” pero aclaró que en noviembre del año pasado, a partir de un decreto del gobernador Sergio Urribarri terminó la incompatibilidad porque se modificó el carácter del régimen “ya que se aseguró el derecho adquirido de las Amas de Casa pero también definió que la asignación es compatible con la ley provincial y la nacional. Con este decreto destrabamos la decisión del ANSES”, aseguró.

“Esto me permite afirmar con mucha prudencia que la problemática de la incompatibilidad está superada y nos permite decir, con seguridad, que las 8 mil mujeres que cobran las dos prestaciones que no han sido suspendidas tienen solucionado el problema de la convivencia de los dos haberes”, declaró Elías.

Jourdán, que acusó la existencia de una “maraña” de decretos superpuestos con la ley exigió detalles sobre cuál es la situación en la que están las otras 8’00 mujeres. “Esto es como el vaso medio lleno. Ustedes lo ven así, estamos hablando de las que tienen el problema solucionado pero nada decimos de las que quedaron afuera”, dijo.