La iniciativa apunta a modificar el alcance de la Resolución 00242/26 del Instituto Provincial de Desarrollo Habitacional (IPRODHA), que actualmente contempla una protección especial para la persona que, después de una separación matrimonial o de una unión de hecho, queda a cargo de los hijos menores y debe sostener económicamente la vivienda.

Castro consideró acertado ese mecanismo, pero advirtió que deja afuera a madres y padres que atraviesan exactamente la misma situación económica sin haber llegado a ella como consecuencia de una ruptura de pareja.

“¿Qué pasa con la madre o el padre que desde el comienzo sostuvo ese hogar en forma solitaria? ¿Qué pasa con quien cría a sus hijos, paga la cuota, paga los servicios y sostiene todos los gastos familiares sin tener otra persona conviviente que aporte esos ingresos?”, planteó durante la sesión.

El beneficio vigente consiste en una bonificación de hasta el 40% del monto resultante de la cuota neta, los intereses de financiación y el Fondo Solidario de Desarrollo Habitacional durante 24 meses. El proyecto propone que también puedan solicitarlo aquellos hogares donde una sola persona sea, de manera permanente y acreditada, responsable del sostén económico familiar y del cuidado de hijos menores, independientemente de cómo se haya originado esa situación.

“Importa la situación familiar, no cómo se originó”

El legislador puso el foco en lo que considera una desigualdad dentro del esquema actual. Según explicó, dos hogares pueden encontrarse en idéntica situación económica —una sola persona afrontando vivienda, servicios y manutención de los hijos— y, sin embargo, recibir un tratamiento diferente dependiendo de si anteriormente existió o no una pareja conviviente.

“Estamos pidiendo que el criterio sea el de la situación familiar y económica concreta y no el origen de esa situación”, afirmó Castro.

Los fundamentos del proyecto señalan que actualmente quedan excluidas las familias monoparentales que sostienen el hogar de esa manera desde su conformación, incluyendo madres o padres que crían solos a sus hijos, casos de ausencia del otro progenitor, viudez u otras circunstancias personales.

Castro vinculó además el planteo con el incremento del costo de sostener una vivienda. “Todos sabemos cómo en los últimos meses, principalmente en los últimos años, los gastos fijos de las casas se incrementaron muy por arriba de los ingresos que tienen los trabajadores”, señaló.

El proyecto incorpora testimonios de adjudicatarias del Instituto que plantearon precisamente esa situación. Una de ellas señaló que comenzó pagando una cuota de $270.000 y que en seis meses el monto había llegado a $335.000, mientras debía afrontar sola los gastos de su vivienda y había acumulado atrasos.

También para quienes ya están en mora

La propuesta no se limita a ampliar quiénes pueden solicitar el descuento. También pide al IPRODHA que establezca requisitos específicos para acreditar la condición de hogar monoparental, como una declaración jurada sobre la composición familiar, documentación sobre el cuidado de los hijos menores, constancias de ingresos y la demostración de que el titular constituye el único sostén económico.

La intención es que no se exijan documentos que presupongan la existencia previa de una pareja, justamente porque una parte de los potenciales beneficiarios nunca atravesó una separación o divorcio.

Además, Castro propone que las familias monoparentales que ya tengan cuotas atrasadas o se encuentren en proceso de mora puedan ingresar igualmente al beneficio, siempre que acrediten los requisitos correspondientes. El proyecto pide considerar especialmente los casos de endeudamiento derivados del incremento sostenido de las cuotas habitacionales.

El diputado sostuvo que la propia normativa que regula al Instituto respalda esa ampliación. La Ley I Nº 27 establece que las viviendas promovidas por el IPRODHA están destinadas a las familias que habitan Misiones “sin distinción de la conformación del núcleo familiar”, mientras que la resolución vigente reconoce la posibilidad de adaptar las condiciones de protección a las diferentes realidades de los hogares.

“Una familia monoparental no puede quedar afuera simplemente porque su situación no comenzó con una separación”, resumió Castro en el recinto. Para el legislador, extender el beneficio significaría aplicar “igualdad de trato para las familias que enfrentan esta situación”, independientemente de cómo llegaron a tener una única persona a cargo del sostenimiento económico del hogar.