Una ines­pe­ra­da tri­ful­ca po­lí­ti­ca dis­fra­za­da de for­mal re­cla­mo por la de­vo­lu­ción de un prés­ta­mo de $100 mil in­vo­lu­cró ayer a los pre­si­den­tes de la cá­ma­ras de Di­pu­ta­dos y Se­na­do­res de la pro­vin­cia, sa­can­do a la luz las fuer­tes ten­sio­nes que se vi­ven en la Ca­sa de las Le­yes en­tre las má­xi­mas au­to­ri­da­des del par­ti­do go­ber­nan­te.

Aun­que de am­bos la­dos plan­ta­ron el ba­jo per­fil y de­cli­na­ron co­men­ta­rio pro­ca­ces y be­li­ge­ran­tes, la dis­pu­ta pa­re­ce ser una de­ri­va­ción de una de las qui­jo­ta­das per­so­na­les del vi­ce­go­ber­na­dor Cris­tian Rac­con­to.

Tie­ne que ver con los $100 mil que el vi­ce­go­ber­na­dor pu­so a dis­po­si­ción pa­ra po­ner ope­ra­ti­vo el sis­te­ma de ai­re acon­di­cio­na­do del hos­pi­tal Not­ti, ini­cia­ti­va que no pa­re­ce caer­les muy bien a sus "com­pa­ñe­ros pe­ro­nis­tas".

La ten­sión emer­gió ci­vi­li­za­da­men­te cuan­do la Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos le re­cla­mó a tra­vés de una re­so­lu­ción al vi­ce­go­ber­na­dor Rac­con­to que de­vuel­va los $100.000 que le pres­ta­ron en di­ciem­bre de 2008 pa­ra que él pa­ga­ra suel­dos.

El pe­di­do ha­bía si­do mo­to­ri­za­do por la Co­mi­sión de La­bor Par­la­men­ta­ria, de la que es ti­tu­lar Jor­ge Ta­nús, pre­si­den­te de la Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos y de quien di­cen que con Rac­con­to no tie­ne re­la­ción.

Los en­ten­di­dos en los há­bi­tos le­gis­la­ti­vos afir­man que no ha­cía fal­ta ha­cer pú­bli­co el pe­di­do de devolver el di­ne­ro, tal cual lo mo­to­ri­za­ron Ta­nús y Di­pu­ta­dos, de­jan­do en­tre­ver que se tra­ta de una zan­ca­di­lla po­lí­ti­ca. Aun más, en el Sa­lón de los Pa­sos Per­di­dos afir­ma­ban que "ya que tie­ne $100 mil pa­ra el ai­re del Not­ti, que de­vuel­va lo que le de­be a la cá­ma­ra".

Sin em­bar­go quie­nes más sor­pren­di­dos se mos­tra­ron fue­ron los hom­bres del vi­ce­go­ber­na­dor Cris­tian Rac­con­to.

Ha­blan­do en nom­bre de él, el di­rec­tor de Con­ta­du­ría de la Cá­ma­ra de Se­na­do­res, Se­bas­tián Bion­do­li­llo, ase­gu­ró: "Es­toy sor­pren­di­do de que nos los re­cla­men de es­te mo­do. Es cier­to que le de­be­mos $100 mil, por­que ellos nos de­ben $4 mi­llo­nes 600 mil que el Se­na­do les pres­tó el 27 de oc­tu­bre de 2008 pa­ra que afron­ta­ran ero­ga­cio­nes de per­so­nal".

Por su la­do Jor­ge Ta­nús, pre­si­den­te de Di­pu­ta­dos, mi­ni­mi­zó el asun­to y di­jo: "Es una re­so­lu­ción de la cá­ma­ra que me obli­ga a so­li­ci­tar la de­vo­lu­ción. He­mos es­pe­ra­do pa­cien­tes 11 me­ses. Creo que es­to ha ocu­rri­do por un des­cui­do in­ne­ce­sa­rio de los con­ta­do­res, no es cul­pa del vi­ce­go­ber­na­dor, que no pue­de es­tar ocu­pa­do en es­tas co­sas. Pe­ro ne­ce­si­ta­mos que nos de­vuel­van ese di­ne­ro pa­ra ce­rrar el ejer­ci­cio co­mo co­rres­pon­de".

Pe­ro el con­ta­dor Bion­do­li­llo lo con­tra­di­jo: "Es­ta­ba es­ta­ble­ci­do que es­te prés­ta­mo te­nía que de­vol­ver­se cuan­do ellos lo re­qui­rie­ran. Y lo han pe­di­do for­mal­men­te hoy (por ayer). Y en cuan­to al di­ne­ro ofre­ci­do al Not­ti, no tie­ne na­da que ver por­que es una par­ti­da di­fe­ren­te a es­ta".