Los pe­di­dos de per­so­nal por par­te de las em­pre­sas de la ciu­dad co­men­zó a mos­trar un le­ve cre­ci­mien­to, a pe­sar de las pers­pec­ti­vas ne­ga­ti­vas que con­lle­va el pro­ce­so in­fla­cio­na­rio que se avi­zo­ra pa­ra es­te año y el con­si­guien­te re­cla­mo sa­la­rial por par­te de los gre­mios.

En los avi­sos cla­si­fi­ca­dos se so­li­ci­tan pro­fe­sio­na­les, ven­de­do­res, ge­ren­tes, obre­ros, ad­mi­nis­tra­ti­vos, ase­so­res, se­cre­ta­rias y cho­fe­res, en­tre otros tra­ba­ja­do­res de dis­tin­tos ru­bros.

Es­ta ten­den­cia po­si­ti­va sur­ge en pa­ra­le­lo con la coin­ci­den­cia de va­rios eco­no­mis­tas en tor­no de que es­te año ha­brá cre­ci­mien­to eco­nó­mi­co.

Mien­tras que a co­mien­zo del año pa­sa­do el pa­no­ra­ma era muy ne­ga­ti­vo, 2010 en­cuen­tra a los em­pre­sa­rios con ma­yor op­ti­mis­mo. La li­cen­cia­da en Eco­no­mía Ce­ci­lia Re­boy­ras, coor­di­na­do­ra del Área de Ac­ti­vi­dad Eco­nó­mi­ca de la Fun­da­ción EGE, di­jo a PUN­TAL que, de acuer­do con los re­sul­ta­dos pre­li­mi­na­res de la pri­me­ra en­cues­ta de ex­pec­ta­ti­va de em­pleo de es­te año, que es­tán lle­van­do ade­lan­te en Río Cuar­to, "las perspectivas son muy po­si­ti­vas".

In­di­có que par­ti­cu­lar­men­te en los sec­to­res de co­mer­cio y ser­vi­cios, que re­pre­sen­tan el 90 por cien­to de la eco­no­mía de la ciu­dad, "hay una po­si­ti­vi­dad muy gran­de". Y se­ña­ló que la ten­den­cia atra­vie­sa a to­dos los ru­bros, des­de los ser­vi­cios que mue­ve la ma­yor can­ti­dad de em­plea­dos, has­ta la in­dus­tria, que sig­ni­fi­ca apenas el 8 por cien­to de la fac­tu­ra­ción. "Hay una ten­den­cia a ab­sor­ber em­plea­dos", in­di­có la eco­no­mis­ta.

Pe­vén una evo­lu­ción en el rit­mo de con­tra­ta­cio­nes

Es­tos da­tos de Río Cuar­to son coin­ci­den­tes con los de la en­cues­ta de ex­pec­ta­ti­vas de em­pleo pa­ra el pri­mer tri­mes­tre de 2010, rea­li­za­da por la con­sul­to­ra in­ter­na­cio­nal Man­po­wer, se­gún la cual, en el país "la ex­pec­ta­ti­va ne­ta ex­pe­ri­men­ta una con­si­de­ra­ble me­jo­ra de 9 pun­tos por­cen­tua­les" y se ob­ser­va "un sua­ve in­cre­men­to de 4 pun­tos por­cen­tua­les res­pec­to del mis­mo pe­río­do de 2009".

La ex­pec­ta­ti­va ne­ta de em­pleo re­pre­sen­ta el va­lor que sur­ge de to­mar el por­cen­ta­je de em­plea­do­res que pre­vén un au­men­to en las con­tra­ta­cio­nes y res­tar­le el de em­plea­do­res que es­pe­ran una dis­mi­nu­ción del em­pleo en su lu­gar de tra­ba­jo.

Se­gún es­te es­tu­dio, los em­plea­do­res en la Ar­gen­ti­na avizoran una evo­lu­ción fa­vo­ra­ble del rit­mo de con­tra­ta­cio­nes pa­ra el pri­mer tri­mes­tre de 2010. Mien­tras que el 18 por cien­to pre­di­ce un in­cre­men­to en su do­ta­ción, 6 por cien­to pre­vé una caí­da y el 73 por cien­to res­tan­te no pro­nos­ti­ca cam­bios, lo que re­sul­ta en una ex­pec­ta­ti­va ne­ta de em­pleo de un 12 por cien­to po­si­ti­vo.

Las em­pre­sas al mar­gen de la po­lí­ti­ca

El con­sul­tor Fa­bián Vag­no­la di­jo que el mo­vi­mien­to que se es­tá vien­do "es el es­pe­ra­do pa­ra es­ta épo­ca del año". Aun­que, in­di­có que "es bien di­fe­ren­te al que se re­gis­tró a me­dia­dos de di­ciem­bre, cuan­do hu­bo un im­pas­se". Y re­mar­có: "Las em­pre­sas tra­tan de tra­ba­jar al mar­gen de la po­lí­ti­ca. Se vi­ve en un mo­men­to en el que ya no se cree na­da. No hay una pro­yec­ción real".

El res­pon­sa­ble de Vag­no­la & Cia se­ña­ló que tam­bién se ha in­cre­men­ta­do la bús­que­da de em­pleo, so­bre to­do por par­te de los más jó­ve­nes. Y agre­gó: "Ca­da vez más los em­pre­sa­rios po­nen es­pe­cial cui­da­do en el per­fil de las per­so­nas a em­plear, con acen­to en la ac­ti­tud, las ha­bi­li­da­des y la ex­pe­rien­cia".

San­tia­go Gas­tal­di, do­cen­te de Ma­croe­co­no­mía II en la Uni­ver­si­dad de Río Cuar­to y pre­si­den­te de la Fun­da­ción EGE, con­si­de­ró: "En es­te mo­men­to, no hay ex­pec­ta­ti­vas ne­ga­ti­vas co­mo en el úl­ti­mo tri­mes­tre del año pa­sa­do. Se sa­be que el PBI ten­drá un cre­ci­mien­to de un 3 o un 4 por cien­to, lo cual alien­ta a los em­pre­sa­rios. De ahí que se es­pe­ra que tam­bién ha­ya una re­duc­ción del de­sem­pleo, aun­que es una va­ria­ble que se mue­ve de ma­ne­ra mu­cho más len­ta. Si bien hay una re­la­ción, el cre­ci­mien­to del em­pleo siem­pre vie­ne des­pués y de a po­co.

En es­te mar­co, pun­tua­li­zó: "La in­fla­ción ha­ce que se re­trai­ga el pe­di­do de ma­no de obra". Y aco­tó: "Ge­ne­ra mu­chas in­cer­ti­dum­bres y ha­ce que los em­pre­sa­rios sean más re­ti­cen­tes. Cuan­do se ace­le­ra la in­fla­ción hay más de­man­da de los gre­mios y me­nos de­man­da la­bo­ral".

Por otro la­do, el eco­no­mis­ta des­ta­có la can­ti­dad de lo­ca­les co­mer­cia­les que des­de ha­ce un tiem­po lar­go es­tán va­cíos. "Es­to se de­be a una cues­tión de cos­tos, so­bre to­do por el pre­cio de los al­qui­le­res. Mu­chos no se es­tán vien­do fa­vo­re­ci­dos y quie­ren des­pren­der­se de sus em­pre­sas", dijo.

In­cer­ti­dum­bre

Por su par­te, el ti­tu­lar del Ce­cis, Ja­vier Da­mia­no no se mos­tró tan op­ti­mis­ta res­pec­to de la mo­di­fi­ca­ción del ni­vel de em­pleo. Sos­tu­vo: "Lo que se avi­zo­ra es una in­fla­ción al­ta pa­ra 2010. No creo que en es­te pri­mer se­mes­tre pue­da ha­ber más em­pleo, por­que en­tre los em­pre­sa­rios hay mu­cha preo­cu­pa­ción e in­cer­ti­dum­bre. Po­lí­ti­ca­men­te, es­tá to­do muy com­pli­ca­do, se ha­bla mu­cho de in­fla­ción y hay te­mor pa­ra ha­cer in­ver­sio­nes o ge­ne­rar nue­vos pues­tos de tra­ba­jo".

"No creo que el de­sem­pleo em­peo­re, pe­ro tam­po­co que me­jo­re, por lo me­nos en los pri­me­ros seis me­ses del año. Pa­ra que es­to su­ce­da es ne­ce­sa­rio que ha­ya una ma­yor ac­ti­vi­dad eco­nó­mi­ca y con­fian­za en los em­pre­sa­rios", aco­tó. Y des­ta­có: "Hoy hay caí­da de la ac­ti­vi­dad eco­nó­mi­ca, cre­cen los gas­tos, en me­dio del pro­ce­so de in­fla­ción exis­ten­te, in­clui­dos los suel­dos, y hay una muy fuer­te pre­sión im­po­si­ti­va".

So­bre el cie­rre de va­rios ne­go­cios y la pues­ta a la ven­ta de otros, Da­mia­no re­fle­xio­nó: "Es fru­to de que caen los clien­tes y su­ben los gas­tos, co­mo con­se­cuen­cia de lo cual lle­ga la fal­ta de ren­ta­bi­li­dad que de­vie­ne en el cie­rre".