Por aho­ra, Gus­ta­vo Se­gre no se mue­ve de su pues­to. Se­gui­rá sien­do el je­fe del blo­que de con­ce­ja­les ofi­cia­lis­tas a pe­sar de que la con­duc­ción de la UCR le pi­dió ayer que de­ja­ra por al­gún tiem­po la pre­si­den­cia, has­ta tan­to se acla­re su si­tua­ción ju­di­cial en el ca­so de la fac­tu­ra adul­te­ra­da.

El con­ce­jal ma­ni­fes­tó que ya plan­teó an­te sus pa­res la po­si­bi­li­dad de apar­tar­se du­ran­te al­gún tiem­po y que re­ci­bió el apo­yo de to­dos. Agre­gó que es­tá con­ven­ci­do de que no de­be aban­do­nar su ban­ca por­que es ino­cen­te y con­fió en que pron­to se acla­ra­rá su si­tua­ción.

Los tres co­mi­tés del ra­di­ca­lis­mo y la di­ri­gen­cia de la JR se reu­nió ayer al me­dio­día con el con­ce­jal Se­gre, im­pu­ta­do por in­ten­to de frau­de al Es­ta­do en la "cau­sa de los crio­lli­tos", pa­ra ma­ni­fes­tar­le la de­ci­sión a la que lle­gó el par­ti­do en una se­sión am­plia­da que se de­sa­rro­lló el lu­nes por la no­che. El pe­di­do de la con­duc­ción de la UCR fue que Se­gre le dé un "ges­to a la so­cie­dad" mien­tras se man­ten­ga la acu­sa­ción en su con­tra.

En la cau­sa que in­ves­ti­ga el fis­cal Ju­lio Ri­ve­ro no só­lo es­tá im­pu­ta­do Se­gre si­no, ade­más, su se­cre­ta­ria, Ve­ró­ni­ca Aba­so­lo, que cuan­do se pro­du­jo la adul­te­ra­ción de la fac­tu­ra de la pa­na­de­ría es­ta­ba a car­go de la ca­ja chi­ca. El ca­so es­ta­lló el 22 de oc­tu­bre del año pa­sa­do, cuan­do un em­plea­do de la Se­cre­ta­ría de Eco­no­mía de­nun­ció en la Uni­dad Ju­di­cial Nº1 que ha­bía de­tec­ta­do una fac­tu­ra adul­te­ra­da al re­vi­sar la ren­di­ción de gas­tos del blo­que ofi­cia­lis­ta Río Cuar­to pa­ra To­dos. A una bo­le­ta por 12 pe­sos en la com­pra de crio­lli­tos, al­guien le ha­bía agre­ga­do un 3 y ha­bía con­ver­ti­do el im­por­te en 312 pe­sos. Quie­nes ter­mi­na­ron im­pu­ta­dos fue­ron Se­gre y Aba­so­lo.

Preocupación

Da­niel Fran­gie, pre­si­den­te del Co­mi­té Cen­tro de la UCR, ma­ni­fes­tó qué le plan­teó el par­ti­do al je­fe del blo­que: "A Se­gre se le trans­mi­tió la preo­cu­pa­ción que exis­te en el se­no del ra­di­ca­lis­mo. En la reu­nión del lu­nes por la no­che en­ten­di­mos que es con­ve­nien­te pe­dir­le un ges­to pa­ra re­cu­pe­rar el vín­cu­lo con la gen­te y re­con­ci­liar­se con la so­cie­dad. Es­to no im­pli­ca ni cul­par al con­ce­jal ni du­dar de su ho­no­ra­bi­li­dad si­no dar ges­tos cla­ros a la so­cie­dad".

An­te los di­ri­gen­tes del par­ti­do, Se­gre ma­ni­fes­tó, se­gún la ver­sión de Fran­gie, que es­tá dis­pues­to a pen­sar el pe­di­do y que da­rá una res­pues­ta en los pró­xi­mos días. "Pi­dió tiem­po de re­fle­xión", re­la­tó el pre­si­den­te del Co­mi­té Cen­tro.

El ges­to que re­cla­mó la UCR no fue que Se­gre re­nun­cie a su ban­ca o que pi­da li­cen­cia si­no que se apar­te tem­po­ral­men­te de la res­pon­sa­bi­li­dad de con­du­cir el blo­que. "En par­te por­que así de­ja­rá de es­tar a car­go de la ca­ja chi­ca y, por lo tan­to, se li­be­ra­rá de esa res­pon­sa­bi­li­dad du­ran­te al­gún tiem­po", ma­ni­fes­tó Fran­gie.

Sin em­bar­go, du­ran­te la tar­de, el con­ce­jal hi­zo de­cla­ra­cio­nes a es­te dia­rio que van en el sen­ti­do con­tra­rio. In­di­có que los de­más con­ce­ja­les con­si­de­ra­ron que no de­bía dar un pa­so al cos­ta­do y que, co­mo con­se­cuen­cia, de­ci­dió no pe­dir li­cen­cia ni re­nun­ciar.

Se­gre de­cla­ró que ac­tual­men­te es­tá preo­cu­pa­do por su sa­lud, des­pués de diez días con­ti­nuos de pre­sión pú­bli­ca, y que só­lo por pres­crip­ción mé­di­ca se apar­ta­ría du­ran­te al­gún tiem­po. Esa po­si­bli­dad, por aho­ra, no se­ría cer­ca­na.

"La reu­nión fue bue­na por­que re­ci­bí el res­pal­do del par­ti­do, que se com­pro­me­tió pú­bli­ca­men­te a ma­ni­fes­tar­se so­bre mi ho­no­ra­bli­dad. Les plan­teé que yo in­me­dia­ta­men­te me pu­se a dis­po­si­ción de mis co­le­gas pe­ro que el blo­que me re­cha­zó cual­quier in­ten­ción de li­cen­cia o re­nun­cia. Me pi­die­ron en la ban­ca­da que con­ti­nua­ra en el car­go por­que no ha­bía nin­gu­na ra­zón pa­ra que me apar­ta­ra", in­di­có el je­fe del blo­que ofi­cia­lis­ta.

Y agre­gó: "Re­gla­men­ta­ria­men­te, el blo­que tie­ne la ab­so­lu­ta fa­cul­tad des­de un prin­ci­pio de ha­ber­me pe­di­do al­gún ti­po de pos­tu­ra, co­mo la li­cen­cia o el apar­ta­mien­to tran­si­to­rio pe­ro re­cha­za­ron esa sa­li­da".

Se­gre ma­ni­fes­tó que só­lo si sus com­pa­ñe­ros de blo­que le ha­cen un plan­teo to­ma­rá la de­ci­sión de ale­jar­se de la je­fa­tu­ra. "La de­ci­sión que­da en ma­nos del Cuer­po", in­di­có.

Jure se mantuvo en silencio

El in­ten­den­te Juan Ju­re pre­fi­rió no opi­nar ayer so­bre la si­tua­ción de Gus­ta­vo Se­gre, je­fe del blo­que ofi­cia­lis­ta, im­pu­ta­do por in­ten­to de frau­de al Es­ta­do.

"Es un te­ma que es­tá en ma­nos de la Jus­ti­cia y que de­be­rá de­fi­nir­se en ese ám­bi­to. Creo que no me co­rres­pon­de opi­nar so­bre una cues­tión co­mo és­ta, en la que es­tá en me­dio una in­ves­ti­ga­ción ju­di­cial", ma­ni­fes­tó el in­ten­den­te.

Des­de que la in­ves­ti­ga­ción ju­di­cial fue re­ve­la­da en las pá­gi­nas de es­te dia­rio, Ju­re pre­fi­rió de­jar que la de­ci­sión so­bre la con­ti­nui­dad o no de Se­gre co­mo je­fe del blo­que fue­ra de­fi­ni­da por sus pa­res.El in­ten­den­te Juan Ju­re pre­fi­rió no opi­nar ayer so­bre la si­tua­ción de Gus­ta­vo Se­gre, je­fe del blo­que ofi­cia­lis­ta, im­pu­ta­do por in­ten­to de frau­de al Es­ta­do.

"Es un te­ma que es­tá en ma­nos de la Jus­ti­cia y que de­be­rá de­fi­nir­se en ese ám­bi­to. Creo que no me co­rres­pon­de opi­nar so­bre una cues­tión co­mo és­ta, en la que es­tá en me­dio una in­ves­ti­ga­ción ju­di­cial", ma­ni­fes­tó el in­ten­den­te.

Des­de que la in­ves­ti­ga­ción ju­di­cial fue re­ve­la­da en las pá­gi­nas de es­te dia­rio, Ju­re pre­fi­rió de­jar que la de­ci­sión so­bre la con­ti­nui­dad o no de Se­gre co­mo je­fe del blo­que fue­ra de­fi­ni­da por sus pa­res.