Gam­sur no de­ja de sor­pren­der. Ha­ce cua­tro me­ses era una em­pre­sa fun­di­da, sin fon­dos ni si­quie­ra pa­ra com­prar bol­si­tas ni ce­pi­llos. Pe­ro aho­ra el di­rec­to­rio anun­ció que co­men­za­rá a ba­rrer las ca­lles y re­co­lec­tar la ba­su­ra en Río Ter­ce­ro, una ciu­dad que ne­ce­si­ta­ba en­con­trar con ur­gen­cia una em­pre­sa pres­ta­ta­ria por­que ma­ña­na se que­da sin ser­vi­cio. La mix­ta rio­cuar­ten­se -que aho­ra tie­ne un 97 por cien­to de las ac­cio­nes en ma­nos del Es­ta­do mu­ni­ci­pal- co­bra­rá 450 mil pe­sos por mes y ten­drá un con­tra­to por dos años.

Pe­ro ahí no ter­mi­na la his­to­ria. Se­gún di­jo Jo­sé La­go, pre­si­den­te de Gam­sur, la in­ten­ción es se­guir ex­pan­dien­do la em­pre­sa pa­ra que ob­ten­ga ga­nan­cia en otras ciu­da­des y a Río Cuar­to le cues­te ca­da vez me­nos la hi­gie­ne ur­ba­na y el alum­bra­do pú­bli­co.

¿Có­mo lle­gó Gam­sur a Río Ter­ce­ro? El in­ten­den­te Luis Brou­wer de Ko­ning re­ci­bió una com­pli­ca­ción ex­tre­ma a úl­ti­ma ho­ra. La li­ci­ta­ción de la re­co­lec­ción de ba­su­ra que­dó de­sier­ta por­que la em­pre­sa que pres­tó el ser­vi­co en los úl­ti­mos 17 años, Asa­hi­ra, pre­sen­tó una ofer­ta de 580 mil pe­sos por mes, muy por en­ci­ma de los 388 mil pe­sos que fi­ja el pre­su­pues­to mu­ni­ci­pal.

Se­gún re­la­ta­ron en Gam­sur, el gre­mio de los re­co­lec­to­res de re­si­duos -Surr­bac- pro­pu­so en­ton­ces a la mix­ta rio­cuar­ten­se, que ha cer­ti­fi­ca­do nor­mas de ca­li­dad y que te­nía pen­sa­do par­ti­ci­par de la li­ci­ta­ción pe­ro que, co­mo el ba­lan­ce del año pa­sa­do ha­bía si­do ne­ga­ti­vo, que­da­ba afue­ra de com­pe­ten­cia.

Con el agua al cue­llo, Brou­wer de Ko­ning lla­mó a Juan Ju­re y ter­mi­na­ron acor­dan­do un con­tra­to di­rec­to pa­ra que Gam­sur se ha­ga car­go in­me­dia­ta­men­te del ser­vi­cio. El de­sem­bar­co en Río Ter­ce­ro, una ciu­dad de 48 mil ha­bi­tan­tes, no im­pli­ca­rá nin­gu­na in­ver­sión pa­ra la mix­ta por­que, se­gún ex­pli­có La­go, des­de que asu­mió hi­zo re­pa­rar to­dos los ca­mio­nes que es­ta­ban sin fun­cio­nar en la em­pre­sa y aho­ra es­tán en con­di­cio­nes de vol­ver a las ca­lles. En Río Ter­ce­ro, ha­brá cua­tro ve­hí­cu­los con com­pac­ta­do­ras, una ba­rre­do­ra, un au­to de ca­lle y un uti­li­ta­rio. Ten­drá 40 em­plea­dos en las ca­lles.

Se­gún de­ta­lló el pre­si­den­te de Gam­sur, des­de que asu­mió con­si­guió nor­ma­li­zar el con­tra­to con Ola­va­rría, que es­ta­ba a pun­to de caer­se por el de­te­rio­ro que ha­bía su­fri­do el ser­vi­cio por la cri­sis que la em­pre­sa pa­de­cía en Río Cuar­to, pe­ro ade­más su­mó el vín­cu­lo que aho­ra tie­ne con Ne­co­chea, don­de la mix­ta rio­cuar­ten­se se hi­zo car­go del en­te­rra­mien­to sa­ni­ta­rio y co­bra to­dos los me­ses un ca­non de 250 mil pe­sos.

Ac­tual­men­te, a los 4 ca­mio­nes que co­men­za­rán a ope­rar en Río Ter­ce­ro, hay que su­mar los 10 que es­tán tra­ba­jan­do en Río Cuar­to pa­ra cu­brir sie­te ru­tas y los 8 de Ola­va­rría pa­ra cu­brir seis ru­tas.

"Te­nía­mos ya cal­cu­la­dos los cos­tos por cua­dra y por to­ne­la­da de ba­su­ra. Lo ha­bía­mos es­tu­dian­do por­que que­ría­mos pre­sen­tar­nos en esa li­ci­ta­ción. Pe­ro co­mo el ba­lan­ce de 2008 dio pér­di­da, en­ton­ces, era inú­til pre­sen­tar­se. El ba­lan­ce de es­te año va a dar bien", ma­ni­fes­tó La­go.

Se­gún de­cla­ró uno de sus co­la­bo­ra­do­res más cer­ca­nos, Hu­go Díaz, Gam­sur ade­más es­tá pe­lean­do por con­se­guir un con­tra­to en la pro­vin­cia de Bue­nos Ai­res que ten­dría un mon­to de 90 mi­llo­nes de pe­sos. La ciu­dad es Mar del Pla­ta.

"La idea es que no cueste nada en Río Cuarto"

Jo­sé Er­nes­to La­go, pre­si­den­te de Gam­sur, ase­gu­ró que el ob­je­ti­vo de su ges­tión al fren­te de la em­pre­sa mix­ta es se­guir ex­pan­dién­dola a otras ciu­da­des pa­ra que el cos­to del ser­vi­cio de hi­gie­ne ur­ba­na sea nu­lo en Río Cuar­to.

"Hoy, si hu­bie­ra una em­pre­sa pri­va­da en vez de Gam­sur, con­tra­tar el mis­mo ser­vi­cio cos­ta­ría 3 mi­llo­nes de pe­sos por mes. Ten­ga­mos en cuen­ta que Cre­se pro­pu­so 2,2 mi­llo­nes de pe­sos pe­ro sin en­tre­rra­mien­to sa­ni­ta­rio ni alum­bra­do pú­bli­co", de­cla­ró el ti­tu­lar de la em­pre­sa mix­ta.

La­go, ade­más, se to­mó un tiem­po pa­ra res­pon­der a las crí­ti­cas que re­ci­bió en las úl­ti­mas se­ma­nas por al­qui­lar­le una ca­sa a la obra so­cial del gre­mio de re­co­lec­to­res y por ce­der­le, ade­más, una Ci­troën Ber­lin­go. "Es­to de ex­pan­dir­nos se lo­gra con mu­cho es­fuer­zo, con mu­chas ga­nas y vo­lun­tad. Por eso due­le cuan­do hay cues­tio­na­mien­tos por cues­tio­nes se­cun­da­rias y sin tras­cen­den­cia", ma­ni­fes­tó La­go.