Por más de cuatro horas, ayer -en el Centro Judicial Banda- se llevó a cabo una audiencia en la que la fiscal coordinadora de la Unidad Fiscal Banda, Dra. Alicia Inés Presti de Munar, solicitó ante el juez de control Dr. Raúl Santucho (H) la prisión preventiva del médico pediatra acusado de abusar sexualmente de su hija de 7 años.

La representante del Ministerio Público Fiscal, presentó en la audiencia detalladamente las evidencias con las que cuenta hasta el momento. Entre las mismas se encuentra, además del testimonio de la pequeña, los resultados de la cámara Gesell y los informes psicológicos realizados por las licenciadas Ordóñez y Rojo, el testimonio del cuñado de la progenitora de la niña, quien fue el primero en saber sobre los abusos que la menor sufría.

Además, la Dra. Presti relató el testimonio de la abuela de la víctima; la declaración del pediatra del pasado sábado; un informe psicológico del acusado, que sería lapidario para éste. Así también, se realizó un informe socioambiental en los distintos lugares que frecuenta la menor.

Por otra parte, se incorporó también como prueba la historia clínica de la niña, la cual estuvo internada a mediados de febrero por presentar fuertes dolores de cabeza, trastornos en el sueño, dolores estomacales, etc. Cabe remarcar que el caso fue denunciado en el mes de diciembre, en la Comisaría del Menor y la Mujer Nº2. Frente a todo esto, la fiscal sostuvo que se encuentra acreditada la existencia del delito y que existen elementos de convicción suficientes para sostener al pediatra como autor responsable del mismo. También se refirió a los peligros procesales de fuga y entorpecimiento de la investigación si se otorgara la libertad, por lo cual solicitó la prisión preventiva, para continuar con la etapa de investigación penal preparatoria.

Luego de una larga y detallada exposición de la fiscal, la defensa técnica del pediatra, a cargo de las Dras. Carol Pamela Gadan y Mariela Martín, se opuso a lo requerido por la Dra. Presti, cuestionando algunas de las evidencias presentadas por la fiscalía. Según se supo, las profesionales solicitaron la nulidad de algunas pruebas, como por ejemplo, la cámara Gesell, el informe psicológico realizado al imputado y algunos testimonios, aduciendo que no estuvieron presentes mientras fueron receptados. Asimismo, solicitó la excarcelación extraordinaria de su defendido aludiendo a que no existen peligros procesales ni riesgos de fuga.

Ante los planteos de nulidad, la solicitud de excarcelación, prisión preventiva y otros pedidos realizados por la defensa, el juez Raúl Santucho, resolvió prorrogar la resolución de lo solicitado por las partes, por el término de 48 horas.

Según se supo, la defensa técnica del imputado manifestó que la pericia psicológica realizada al acusado no sea válida como prueba, entendiendo que no les dieron la facultad para controlar las pruebas.

Ante lo solicitado por las representantes legales del médico, la fiscal propuso que se recurra a los peritos de la Corte Suprema de Justica, y se arme una junta médica para ahondar en los informes psicológicos que se obtuvieron por los médicos forenses. Además, que se profundice las pericias psicológicas realizadas a la menor. Ya que las defensoras, pidieron la nulidad de las ya realizadas.

También revelaron las fuentes consultadas que la víctima no será sometida nuevamente a cámara Gesell.