La decisión del bloque justicialista de no abordar este proyecto y pedir una revisión más profunda hizo que la autora de la iniciativa, Clelia Ávila, salga con los tapones de punta y con tono elevado señale que “estoy harta de la politiquería barata y del doble discurso, se han aprobado leyes más graves que esta que tiene que ver con las necesidades de la gente. Hay cosas que cuando se quiere se las saca, esto es una burla al pueblo. Que no vengan a buscar argumentos falsos, eso se llama extorsión”.

Viendo que las cosas se iban de las manos, el vicepresidente del bloque aliancista Sergio Vallejos pidió inmediatamente un cuarto intermedio y se cortó el audio de las bancas, momento en que la diputada del Frente Chaco Merece Más, Elda Pértile, le dijo a su par que estaba loca por lo que estaba expresando, lo que agravó más el panorama.

A dirección

Los diputados se dirigieron a las oficinas de bloque y se trató de aquietar las aguas, es así que luego de algunos minutos volvieron al recinto donde se hicieron nuevas argumentaciones con ligeras disculpas incluidas.

Es allí que Pértile manifestó que “en plenitud de mis actos racionales soy responsable de mis votaciones, por eso rechazo expresiones de extorsión. No podemos los diputados con el mandato que tenemos decir que estamos aprobando leyes contrarias a su voluntad. Ofendió más lo que ella nos dijo a los diputados sobre el marco en que estamos aprobando las leyes”.

En tanto Ávila insistió en que “hay leyes que hace un año están en discusión y un año alcanza para modificarlas, por eso no hay argumentos válidos para no aprobar este proyecto que va a dar tranquilidad a la gente”.

Poniendo paños fríos

Sin embargo el que dio el cierre a la pelea fue Martín Nievas, dando cuenta de que “hay muchos proyectos que acá también duermen el sueño de los justos, por eso le recuerdo a Ávila que la sanción de cualquier proyecto significa que existen niveles de consenso y uno no puede ofender a otro diputado por aprobar una ley. Yo no me siento aludido de tener manejos extorsivos, entiendo la virulencia verbal de estar convencida de que esta ley viene a resolver un problema y no entiende por qué el resto no tiene convencimiento. Entiendo la preocupación de pobladores que viven hace setenta años que no tienen título de propiedad, pero también hay muchos pícaros. Comparto la posición de que vaya a la comisión de Constitucionales, para ver si no colisiona con el Código Civil o con otras normas que son de rango superior. Ávila no nos tiene que acusar y adjetivar la conducta de todos nosotros, aunque la entiendo porque sé de su preocupación por los pequeños productores”.