El de­sem­bar­co ma­si­vo de de­le­ga­cio­nes kirch­ne­ris­tas al Palacio Mu­ni­ci­pal y la pues­ta en es­ce­na de Eduar­do Accastello, prin­ci­pal es­pa­da K en Cór­do­ba, dis­pa­ró el interro­gan­te: ¿Juan Ju­re se pa­só de­fi­ni­ti­va­men­te a las filas del go­bier­no na­cio­nal y fo­go­nea su es­tra­te­gia en el sur pro­vin­cial?

En una en­tre­vis­ta con es­te dia­rio, el in­ten­den­te ase­gu­ró que no, que só­lo tra­ta de ges­tio­nar lo más efi­cien­te­men­te po­si­ble pa­ra Río Cuar­to y que, ni bien co­mien­ce la pe­lea por la go­ber­na­ción, él y Ac­cas­te­llo es­ta­rán en ve­re­das diferen­tes.

- ¿La lle­ga­da de­le­ga­cio­nes na­cio­na­les, que el vier­nes atendie­ron au­dien­cias en la Mu­ni­ci­pa­li­dad, im­pli­ca un acerca­mien­to aún ma­yor al kirch­ne­ris­mo?

- No. Lo que sig­ni­fi­ca es que se­gui­mos avan­zan­do en lo que siem­pre he­mos plan­tea­do: una me­jor re­la­ción ins­ti­tu­cio­nal con el go­bier­no na­cio­nal, co­mo tam­bién lo he­mos plan­tea­do con el go­bier­no de la Pro­vin­cia. Ha­bría que pre­gun­tar­les a las ins­ti­tu­cio­nes que par­ti­ci­pa­ron en el en­cuen­tro si fue fa­vo­ra­ble o no. El úni­co ob­je­ti­vo era po­der jun­tar a quienes to­man de­ci­sio­nes a ni­vel na­cio­nal con las institucio­nes de nues­tra ciu­dad. El fin es en­con­trar beneficios pa­ra nues­tras or­ga­ni­za­cio­nes, nues­tras en­ti­da­des y nues­tros ve­ci­nos. Así fue plan­tea­do y, ade­más, si hay algo que que­dó cla­ro en el dis­cur­so inau­gu­ral que pro­nun­cié es que es­ta­mos tra­ba­jan­do quie­nes te­ne­mos pen­sa­mien­tos diferen­tes en lo po­lí­ti­co y per­te­nen­cias par­ti­da­rias distintas. Pe­ro es­to no im­pi­de que po­da­mos tra­ba­jar en lo ins­ti­tu­cio­nal de ma­ne­ra con­jun­ta. Me pa­re­ce que es, ade­más, el man­da­to que ten­go co­mo in­ten­den­te. No ten­go la posibilidad de ele­gir con quién ten­go que tra­ba­jar a ni­vel pro­vin­cial o na­cio­nal. De­bo ges­tio­nar con un go­bier­no provin­cial jus­ti­cia­lis­ta y con un go­bier­no na­cio­nal justicia­lis­ta, aun­que mi con­di­ción sea de un hom­bre del radi­ca­lis­mo.

- Pe­ro una de las ca­ras del de­sem­bar­co K fue Ac­cas­te­llo, que ya ha di­cho que quie­re ser can­di­da­to a go­ber­na­dor y es muy crí­ti­co con Schia­ret­ti. ¿No fue ca­si un es­ce­na­rio de cam­pa­ña?

- No, bue­no, cuan­do él sea can­di­da­to a go­ber­na­dor a mí me en­con­tra­rá tra­ba­jan­do por el can­di­da­to a go­ber­na­dor del radi­ca­lis­mo. No sé cuá­les son las as­pi­ra­cio­nes po­lí­ti­cas de Ac­cas­te­llo, nun­ca ha­bla­mos de eso.

- ¿Pe­ro no sig­ni­fi­ca pe­gar­se a una es­tra­te­gia kirch­ne­ris­ta? A la vez es­tán lle­gan­do des­de Bue­nos Ai­res a Río Cuar­to fondos pa­ra obras.

- No, no. Tie­ne que ver con go­ber­nar. Ten­go que ges­tio­nar. He­mos man­te­ni­do nues­tra in­de­pen­den­cia po­lí­ti­co-par­ti­da­ria y, por el otro la­do, he­mos avan­za­do en la re­la­ción institucio­nal. De he­cho, han lle­ga­do obras im­por­tan­tes a la ciu­dad con el fi­nan­cia­mien­to del go­bier­no na­cio­nal. Sin ir más le­jos, la obra de la A005 y la obra del nue­vo puen­te col­gan­te, que se es­tá ha­cien­do con fon­dos na­cio­na­les.

- ¿El puen­te col­gan­te se ha­ce con fon­dos de la Na­ción?

- Así es.

- ¿No tie­ne te­mor de que el vo­tan­te de Río Cuar­to lea, por más que us­ted di­ga lo con­tra­rio, que hay un acer­ca­mien­to al kirch­ne­ris­mo y lo cas­ti­gue por eso?

- Bue­no, pe­ro no go­bier­no pen­san­do to­dos los días en có­mo jun­tar un vo­to. Es­toy pen­san­do en có­mo ges­tio­nar y có­mo conse­guir me­jo­ras pa­ra la ciu­dad. Y la rea­li­dad po­lí­ti­ca a mí me pre­sen­tó en un es­ce­na­rio con un go­bier­no na­cio­nal y uno pro­vin­cial de otra ex­trac­ción po­lí­ti­ca. Bue­no, ten­go que ges­tio­nar en es­tas con­di­cio­nes. El pri­mer re­cla­mo que me ha­cen los rio­cuar­ten­ses es que ges­tio­ne, no que es­té hacien­do po­lí­ti­ca par­ti­da­ria.

- Us­ted di­ce que de­be go­ber­nar tan­to con el kirch­ne­ris­mo como con el go­bier­no pro­vin­cial, co­man­da­do por Schia­ret­ti. Sin em­bar­go, la re­la­ción con el go­bier­no pro­vin­cial no pa­sa por un buen mo­men­to. En los úl­ti­mos días tu­vie­ron un enfrenta­mien­to pú­bli­co por asen­ta­mien­tos ile­ga­les y por la re­lo­ca­li­za­ción.

- Te­ne­mos pun­tos de vis­ta y mi­ra­das di­fe­ren­tes con el gobier­no pro­vin­cial. En al­gu­nas cues­tio­nes tra­ba­ja­mos de mane­ra con­jun­ta, en otras no coin­ci­di­mos. El go­bier­no provin­cial tie­ne una po­lí­ti­ca im­po­si­ti­va que sub­si­dia a los que más tie­nen. Por otro la­do, tie­nen una po­lí­ti­ca en lo social que es la de no pro­fun­di­zar un de­sa­rro­llo per­ma­nen­te en el te­rri­to­rio. La ex­pe­rien­cia cla­ra fue có­mo se tu­vo que ha­cer el tras­la­do de los ve­ci­nos del ba­rrio (Ran­que­les). Enton­ces, en es­tas cues­tio­nes no­so­tros no coin­ci­di­mos y se mar­can di­fe­ren­cias, ob­via­men­te. Pe­ro tam­bién hay actividades que de­sa­rro­lla­mos de ma­ne­ra con­jun­ta.

- ¿A su jui­cio la re­lo­ca­li­za­ción se hi­zo in­co­rrec­ta­men­te?

-  Me pa­re­ce que no se lle­vó ade­lan­te co­mo de­be­ría ha­ber­se he­cho. Pe­ro, bue­no, ya es­tá y no­so­tros aho­ra te­ne­mos que ayu­dar al go­bier­no de la pro­vin­cia en es­tos com­pro­mi­sos que ha asu­mi­do con los ve­ci­nos que han que­da­do en el ba­rrio. De he­cho, no­so­tros te­ne­mos una po­lí­ti­ca pa­ra am­plios sec­to­res de la ciu­dad que vi­vían en con­di­cio­nes in­dig­nas. Les he­mos lle­va­do el agua, las cloa­cas, la elec­tri­ci­dad, les he­mos reme­dia­do los pre­dios don­de vi­vían por­que es­ta­ban ca­si en me­dio de mi­cro­ba­su­ra­les. O sea que po­de­mos co­la­bo­rar. A mí me pa­re­ce que hay una re­la­ción de in­de­pen­den­cia en la que mu­chas ve­ces no com­par­ti­mos las po­lí­ti­cas o los con­cep­tos. Cuan­do no los com­par­ti­mos, ha­ce­mos va­ler nues­tra au­to­no­mía.

- La Pro­vin­cia ve ca­si co­mo una ame­na­za la Me­sa de los Cuatro y la ac­ti­vi­dad de los in­ten­den­tes vin­cu­la­dos al gobier­no na­cio­nal.

- In­sis­to con la au­to­no­mía. No­so­tros va­mos a avan­zar con el pro­yec­to del Ban­co de De­sa­rro­llo Re­gio­nal por­que cree­mos que es un ins­tru­men­to fun­da­men­tal que nos va a per­mi­tir cana­li­zar los aho­rros de nues­tra re­gión. Es­to es un proyecto es­tra­té­gi­co que es­tá pen­sa­do pa­ra el fu­tu­ro. Y en es­to no he­mos en­con­tra­do el acom­pa­ña­mien­to de la Pro­vin­cia pe­ro con­si­de­ra­mos que pa­ra Río Cuar­to es fun­da­men­tal.

- ¿Se va a mo­di­fi­car el pro­yec­to de ven­ta de lo­tes? Hay pedi­dos pa­ra que se fle­xi­bi­li­ce y se ha­ga más ac­ce­si­ble.

- Hoy es­tá en es­tu­dio en el Con­ce­jo De­li­be­ran­te. Pe­ro la ope­ra­to­ria va a ser plan­tea­da tal cual ha si­do vo­ta­da en pri­me­ra lec­tu­ra.

- ¿Por qué?

- Por­que es la for­ma en que no­so­tros po­de­mos ge­ne­rar un círcu­lo vir­tuo­so que no se li­mi­te so­la­men­te a po­ner en valor es­tos 800 te­rre­nos pa­ra los ve­ci­nos. No­so­tros te­ne­mos el ob­je­ti­vo de que en dos años y me­dio po­da­mos es­tar entregan­do 3 mil te­rre­nos a va­lor sub­si­dia­do pa­ra la cla­se tra­ba­ja­do­ra, pa­ra la cla­se me­dia, pa­ra to­dos los que hoy no tie­nen po­si­bi­li­da­des de ac­ce­der a un te­rre­no. Pe­ro pa­ra llegar a ese ob­je­ti­vo ha­ce fal­ta po­ner en mo­vi­mien­to es­te cír­cu­lo vir­tuo­so. He­mos lle­ga­do a es­te pun­to de que no hay pla­nes de vi­vien­das por­que, jus­ta­men­te, no ha ha­bi­do una polí­ti­ca que se re­troa­li­men­ta­ra de ma­ne­ra per­ma­nen­te. Bueno, no­so­tros es­ta­mos sub­si­dian­do al 50% el va­lor de la tie­rra. De es­ta ma­ne­ra va­mos a po­der com­prar la mis­ma cantidad de te­rre­nos.

- ¿Se reu­nió con Mo­ya­no en Bue­nos Ai­res?

- No. Me he jun­ta­do en otras oca­sio­nes. Fun­da­men­tal­men­te, cuan­do te­nía­mos gran­des con­flic­tos con Gam­sur.

- El Cen­tro Cí­vi­co, ¿es una de las po­si­bi­li­da­des que se lleve a la ex olea­gi­no­sa?

- Es un pro­yec­to pa­ra los pró­xi­mos 50 años y no lo va­mos a de­fi­nir de acuer­do a las ne­ce­si­da­des del cor­to pla­zo si­no por la po­lí­ti­ca de de­sa­rro­llo ur­ba­nís­ti­co que ten­ga la ciudad. Va­mos a bus­car el me­jor lu­gar y, pa­ra eso, va­mos a ha­cer­lo de ma­ne­ra con­jun­ta pa­ra de­ter­mi­nar dón­de y de qué ma­ne­ra cons­truir­lo. Va a ser en un mar­co mu­cho más am­plio que se es­tá tra­ba­jan­do. Van a par­ti­ci­par ins­ti­tu­cio­nes especia­li­za­das.

"Confío plenamente en Gustavo Segre"

El in­ten­den­te Juan Ju­re sa­lió a res­pal­dar a Gus­ta­vo Se­gre, pre­si­den­te del blo­que de con­ce­ja­les ofi­cia­lis­tas, que ha­ce ape­nas 48 ho­ras re­ci­bió la no­ti­cia de que irá a jui­cio por el es­cán­da­lo de los crio­lli­tos.

Se­gre es­tá im­pu­ta­do por in­ten­to de frau­de a la administración pú­bli­ca agra­va­do y uso de do­cu­men­to pri­va­do adul­te­ra­do. El je­fe de la ban­ca­da de Río Cuar­to pa­ra To­dos ya tie­ne de­ci­di­do ape­lar la de­ci­sión an­te el juez de Control, Da­niel Mu­ñoz, pa­ra tra­tar de evi­tar que lo juz­guen por la adul­te­ra­ción de una fac­tu­ra de una pa­na­de­ría que, ori­gi­nal­men­te, era de 12 pe­sos pe­ro que, cuan­do lle­gó a la Se­cre­ta­ría de Eco­no­mía, ha­bía pa­sa­do a ser de 312.

- Se ha ele­va­do a jui­cio la cau­sa del je­fe de blo­que oficialis­ta ¿Qué opi­na?

- Hoy la cau­sa es­tá en la Jus­ti­cia. Siem­pre he si­do muy respe­tuo­so cuan­do ha ha­bi­do una cau­sa en Tri­bu­na­les. De todas for­mas, con­fío ple­na­men­te en Gus­ta­vo Se­gre. Y oja­lá la Jus­ti­cia ac­túe con ce­le­ri­dad pa­ra que rá­pi­da­men­te ten­ga la po­si­bi­li­dad de de­mos­trar que no ha ac­tua­do con ma­li­cia.

- Una de las pe­leas que el go­bier­no tie­ne en la Jus­ti­cia es por la ex olea­gi­no­sa Río Cuar­to e, in­clu­so, ha de­nun­cia­do pe­nal­men­te a Leo­nar­do Pas­sa­ri­ni, el pro­pie­ta­rio. El Municipio pa­re­cía te­ner mu­cho apu­ro pe­ro, has­ta aho­ra, el em­pre­sa­rio ha con­se­gui­do man­te­ner su pro­pie­dad tal co­mo la te­nía.

- Ha­ce ca­si un mes que he­mos pre­sen­ta­do la de­nun­cia pe­nal y to­da­vía no hay nin­gún fis­cal que se ha­ya abo­ca­do a la causa. Es una cau­sa que tie­ne efec­tos que nos ge­ne­ran mu­cha preo­cu­pa­ción por lo que sig­ni­fi­ca el per­jui­cio que po­dría es­tar cau­sán­do­le a vas­tos sec­to­res de nues­tra ciu­dad. Por otro la­do, hay to­da una dis­cu­sión de mi­llo­nes de pe­sos. Obvia­men­te hay un jue­go mu­chos in­te­re­ses, in­clu­si­ve económicos, pe­ro no ha ha­bi­do nin­gún fis­cal que se ha­ya hecho car­go des­pués de ca­si 30 días de la pre­sen­ta­ción de la de­nun­cia pe­nal.