El texto que salió de comisión no establecía un monto fijo. Las cifras definitivas se tratarían posteriormente. Habría existido una reunión previa a la sesión donde se introdujo la modificación. Reacciones opuestas de Suoyem y APS.
Cabe mencionar que esta modificación fue de último momento y coincide con la propuesta presentada por el Suoyem que establecía como punto principal esa cifra para todos los empleados. De hecho, los militantes del sindicato dirigido por Hugo Vázquez se retiraron conformes de la sesión al saber que el proyecto ingresaba con esos cambios. Inclusive, circularon versiones de que esa alteración al despacho de comisión se produjo en una reunión que habrían mantenido concejales del bloque justicialista con miembros de ese sindicato.
Por su parte, la Asociación del Personal Superior (APS) pedía la suspensión por 180 días y no la derogación de los decretos y ordenanzas que establecían adicionales como finalmente sucedió. Asimismo, la APS pedía un mínimo de 800 pesos para el adicional y no un monto único.
Críticas de la oposición
El concejal del Nuevo Espacio Entrerriano Emanuel Martínez Garbino explicó a INFORME DIGITAL que desde el bloque no acompañaron el proyecto “porque entendemos que responde a cuestiones que no van a resolver la problemática de fondo”.
El edil señaló que “el argumento –del oficialismo- es que con la baja en algunos sectores se financia la suba de aquellos que cobran adicionales muy inferiores” pero objetó que “no se plantea una política salarial integral y de fondo sino que con la excusa de llevar adelante una política salarial integral se hacen algunos retoques que no van encaminados a establecer una equidad”.
Martínez Garbino cuestionó que “ya en la ordenanza de emergencia cuando se puso un tope de adicionales de 800 pesos se establecía que se fijaba ese tope para discutir una política salarial que nunca se discutió” y señaló que “no se tiende a salir del estado irregular en el que está el Estado municipal”.
Comentá la nota