En ese aspecto, la diputada indicó, “cuando comenzó a trabajarse este tema, se vino discutiendo con juristas el tema”. “Se trabajó hace unos meses atrás cuando el mismo presidente de la Cámara fue a nuestra provincia donde se puso a consideración y se trabajó con la dirigencia para que hiciéramos los aportes que consideráramos necesarios”.

 “La oposición no hizo una critica de forma o de aportes técnicos a los artículos que se modificaron sino una cuestión de vedettismo de decir que no se permitió el debate”.

 La legisladora, sostuvo que “La forma de debate es en el recinto. Ahí tenían que acompañar los artículos porque decían que la mayoría estaba de acuerdo”.

 “Una parte de la población que votó al diputado Martínez no tuvo su voz en el recinto como correspondía. En el mismo bloque tuvimos posiciones diferentes, porque había compañeros que tenían una visión distinta y se abstuvieron de votar”.

 “Creo que el debate había que darlo en donde correspondía”.Y en el mismo sentido, dijo que “Es un Código que va a comenzar a regir en 2016”, remarcó la legisladora.

 A su entender, los aspectos fundamentales son el tema de la adopción, ya que permite el acceso al derecho de adoptar a personas solas o que no están casadas.

 En ese sentido, indicó que, “La importancia que en 90 días el juez debe resolver las condiciones de un niño en estado de ser adoptado”.

 A su modo de ver, la actitud de los diputados opositores, “si estaban de acuerdo y consideraban importante, por qué no plantearon el debate en el ámbito para lo que fueron elegidos”.

 “Es una cuestión de oportunismo político”, acusó.