El go­bier­no mu­ni­ci­pal ya le pu­so un nú­me­ro a la su­ba del bo­le­to. El sub­se­cre­ta­rio de Trans­por­te, Jor­ge Mén­dez, que en­vió a ha­cer un es­tu­dio de cos­tos de la em­pre­sa que pres­ta el ser­vi­cio, se­ña­ló en una no­ta for­mal que si bien es ver­dad que SAT Ciu­dad de Río Cuar­to su­frió una su­ba en sus cos­tos, el au­men­to no de­be­ría su­pe­rar el 18 por cien­to por­que ése es el rea­jus­te pro­me­dio que han re­ci­bi­do los tra­ba­ja­do­res.

La em­pre­sa de trans­por­te ha­bía re­cla­ma­do un au­men­to del 41,17 por cien­to en el bo­le­to co­mún, del 51 por cien­to en el abo­no y del 500 por cien­to pa­ra el es­co­lar. Así, los va­lo­res se­rían de 2,40 pe­sos, 1,90 pe­so y 60 cen­ta­vos res­pec­ti­va­men­te.

Pa­ra Mén­dez, ése fue un pe­di­do des­me­su­ra­do.

"Es aten­di­ble el in­cre­men­to que ha su­fri­do la em­presa en sus di­fe­ren­tes com­po­nen­tes de cos­to. Pe­ro tam­bién es muy im­por­tan­te sa­ber y ana­li­zar que los au­men­tos re­ci­bi­dos por los asa­la­ria­dos que nor­mal­men­te uti­li­zan el ser­vi­cio es muy in­fe­rior al au­men­to so­li­ci­ta­do por la em­pre­sa", in­di­có Mén­dez en la no­ta que le ele­vó a Clau­dio Mi­ran­da, se­cre­ta­rio de De­sa­rro­llo Ur­ba­no, Obras y Ser­vi­cios Pú­bli­cos.

El ti­tu­lar de Trans­por­te agre­gó: "Es de ha­cer no­tar que el au­men­to so­li­ci­ta­do por la pres­ta­do­ra del ser­vi­cio es del 41,17 por cien­to en el bo­le­to co­mún, del 51 por cien­to en el abo­no y 500 por cien­to en el es­co­lar, ci­fras muy su­pe­rio­res a los au­men­tos pro­me­dio de re­mu­ne­ra­cio­nes de los usua­rios de ser­vi­cio que de­sa­rro­llan sus ac­ti­vi­da­des en la faz pri­va­da, que no han su­pe­ra­do el 18 por cien­to en es­te año 2009".

Un da­to adi­cio­nal que men­cio­na el sub­se­cre­ta­rio de Trans­por­te es que los ín­di­ces de pre­cios han si­do "sig­ni­fi­ca­ti­va­men­te in­fe­rio­res a los por­cen­ta­jes de au­men­tos so­li­ci­ta­dos". Pun­tua­li­za que en 2009, el cos­to de vi­da su­bió el 6,5 por cien­to.

La pro­pues­ta de Mén­dez al­can­za só­lo al bo­le­to co­mún que, con un 18 por cien­to de rea­jus­te, pa­sa­ría a cos­tar 2 pe­sos. El fun­cio­na­rio ex­pli­có que la de­fi­ni­ción so­bre el va­lor del abo­no que­da en ma­nos del Con­ce­jo De­li­be­ran­te, que ten­drá que ana­li­zar si re­pre­sen­ta el 60 o el 80 por cien­to del bo­le­to co­mún.

En el ca­so de que el Con­ce­jo de­ci­die­ra acep­tar un au­men­to ge­ne­ral del 18 por cien­to, el abo­no pa­sa­ría a 1,50.

En cuan­to al es­co­lar, que es­ta­ba en 30 cen­ta­vos y se ba­jó a 10, Mén­dez ma­ni­fes­tó que de­pen­de ex­clu­si­va­men­te de una de­ci­sión po­lí­ti­ca del Le­gis­la­ti­vo.

Pa­ra Mén­dez, un ru­bro a te­ner espe­cial­men­te en cuen­ta es "De­pre­cia­cio­nes de la Em­pre­sa", un ítem que le per­mi­ti­ría a SAT Ciu­dad de Río Cuar­to ha­cer reem­pla­zos de sus uni­da­des des­gas­ta­das por el uso.

En su no­ta, el sub­se­cre­ta­rio de Trans­por­te acla­ra es­pe­cial­men­te que la opi­nión so­bre el au­men­to es per­so­nal y que no com­pren­de a los de­más miem­bros de la co­mi­sión de trans­por­te, que se reu­nie­ron en los úl­ti­mos días pe­ro que de­ci­die­ron no emi­tir opi­nión so­bre el úl­ti­mo pe­di­do de au­men­to de la em­pre­sa.

Lo que de­fi­nie­ron los gre­mios es que les es im­po­si­ble opi­nar si de­be exis­tir o no un rea­jus­te en el bo­le­to de trans­por­te ur­ba­no por­que to­da­vía no se co­no­cen ni el es­tu­dio de cos­tos de la Uni­ver­si­dad de Río Cuar­to ni el que de­bía pre­pa­rar la em­pre­sa.

Por lo tan­to, quien sí se ex­pi­dió fue el sub­se­cre­ta­rio de Trans­por­te, que en­car­gó dos es­tu­dios par­ti­cu­la­res pa­ra lle­gar a una con­clu­sión so­bre la opor­tu­ni­dad y la mag­ni­tud de la su­ba.

Hay negociaciones por los estudiantes

Des­pués de que se anun­cia­ra la crea­ción de dos bo­le­tos di­fe­ren­cia­les, uno pa­ra los alum­nos se­cun­da­rios y otro pa­ra los uni­ver­si­ta­rios, co­men­zar­on las ne­go­cia­cio­nes en­tre la em­pre­sa de trans­por­te y el go­bier­no mu­ni­ci­pal. La pro­pues­ta que ha acer­ca­do las po­si­cio­nes has­ta aho­ra es la si­guien­te: que no ha­ya dos bo­le­tos si­no uno úni­co tan­to pa­ra se­cun­da­rios co­mo pa­ra uni­ver­si­ta­rios y que el cos­to sea de 1 pe­so.

La pro­pues­ta ori­gi­nal que pre­sen­ta­ron el blo­que ofi­cia­lis­ta y la FURC con­tem­pla­ba que los se­cun­da­rios pa­ga­ran el 50 por cien­to del pa­sa­je co­mún y los uni­ver­si­ta­rios el 50 por cien­to del abo­no.

Sin em­bar­go, en­tre el go­bier­no y los em­pre­sa­rios es­tán bus­can­do una sa­li­da in­ter­me­dia. Lo que re­cla­ma Ciu­dad de Río Cuar­to es que el abo­no, en vez de lle­var­se a 1,50 pe­so, se es­ti­re 10 cen­ta­vos más. Con 1,60 pe­so a la em­pre­sa po­drían ce­rrar­le los nú­me­ros pa­ra sos­te­ner un bo­le­to so­cial edu­ca­ti­vo de 1 pe­so.

Es de­cir, en­tre el go­bier­no y la em­pre­sa, la dis­cu­sión es­tá cen­tra­da en los 10 cen­ta­vos del abo­no. Por eso, hay op­ti­mis­mo so­bre el re­sul­ta­do fi­nal de las ne­go­cia­cio­nes.

Sin em­bar­go, en el Con­ce­jo De­li­be­ran­te no ha­bría cli­ma pa­ra lle­var tan arri­ba el abo­no y ahí las ne­go­cia­cio­nes son has­ta aho­ra me­nos fa­vo­ra­bles.

Por la pla­ta

La gran dis­cu­sión que se ge­ne­ró ayer es quién fi­nan­cia­rá el bo­le­to di­fe­ren­cial pa­ra es­tu­dian­tes que pro­pu­so el ofi­cia­lis­mo en el Con­ce­jo.

Ni bien co­no­ció la pro­pues­ta, Jor­ge Mén­dez, sub­se­cre­ta­rio de Trans­por­te, ma­ni­fes­tó que le pa­re­ce una ini­cia­ti­va ra­zo­na­ble. "Pe­ro me sur­ge una pre­gun­ta bá­si­ca: ¿quién va a fi­nan­ciar­la? Has­ta aho­ra no he es­cu­cha­do na­da en ese sen­ti­do, pe­ro si al­guien es­tá pen­san­do en que el Mu­ni­ci­pio sub­si­die los bo­le­tos pa­ra el se­cun­da­rio y la Uni­ver­si­dad, hay que des­car­tar­lo de pla­no por­que no hay fon­dos pa­ra ha­cer­lo. Ese es el lí­mi­te que fi­ja­mos: el Es­ta­do no pue­de apor­tar fon­dos", ma­ni­fes­tó Mén­dez.

El sub­se­cre­ta­rio de Trans­por­te agre­gó que, por el mo­men­to, el bo­le­to di­fe­ren­cial pa­ra es­tu­dian­tes no es­tá en la me­sa de de­ba­te de la Co­mi­sión que con­for­man el go­bier­no, la em­pre­sa, los gre­mios y la FURC.